П Р И Г О В О Р

 д. № 1-21/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 29 января 2019 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Быкова Э.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежавшего Л. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к данному дому, применив физическую силу, металлическим ломом, находившимся у дома, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Л., причинив материальный ущерб на сумму 7040 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается, приносил извинения потерпевшей, извинения приняты, ущерб возмещен.

Защитник Быков Э.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая, что требования Главы 40 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности привлекался в 2018 году, на учете 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога в Тотемской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, психическое заболевание. Кроме того суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и относит его к смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что состояние опьянения в момент совершения преступления не может быть признано отягчающим обстоятельством, т.к. в материалах дела не содержится документальных доказательств данного состояния.

С учетом характеристики преступления и личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что возможно снизить ФИО1 категорию преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

С учетом измененной категории преступления, характеристики подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, в период которого совершено преступление, в связи с отсутствием нарушений в период испытательного срока. Наказание назначается с учетом ст. 62 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 от 28.11.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

<

данные изъяты> подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты> подлежит возврату владельцу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 осуждение считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор в отношении ФИО1 от 28.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности.

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты> оставить у владельца Л.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.Н. Новгородов