№ 2-501/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ростовской области, о взыскании неустойки и судебных расходов, суд

установил:

ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд с исковым к СПАО "PECO-Гарантия" в котором, с учетом уточненных требования просит суд взыскать неустойку в размере 160000,00 рублей, и 40000,00 руб. понесенные по настоящему делу судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "PECO - Гарантия" о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки и расходов по делу, где взыскала с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 875 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда Ростовской области вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 875 000,00 руб. Учитывая тот факт, что расчет неустойки (согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ производился до ДД.ММ.ГГГГ а полное погашение произошло ДД.ММ.ГГГГ, и тот факт, что после полного определения не выплаченной страховой суммы в размере 400 000,00 руб., ответчик не оспорил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал умышленно не выплачивать признанную судом сумму, пока не было произведено взыскание судебными приставами Пролетарского района ФИО3- на -Дону, то СПАО "PECO - Гарантия", согласно закона "Об ОСАГО", должна уплатить в счет истца неустойку за 52 дня: 400000 рублей х 1% х 52 дня просрочки = 208000 рублей. Так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было уже присуждено 240000 рублей, а общая сумма неустойки не может превышать 400000 рублей, то просят взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» 160000 рублей: 400000 - 240000 = 160000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал уточненные заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с письменными возражениями, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просит уменьшить сумму неустойки (л.д.35-37). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000,00 рублей, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО2 875000,00 рублей (л.д.12).

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для и уплаты.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (В редакции на день возникновения спорных правоотношений страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Поскольку нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, следовательно, суд полагает правильным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000,00 рублей.

Утверждения ответчика о том, что заявленный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3,4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 ГК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В законе об ОСАГО № 40 и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 не указано, что неустойка не должна превышать сумму страхового возмещения, она должна быть соразмерна нарушенному праву. В случае добровольного исполнения Ответчиком требования, неустойка в принципе, не имела бы места быть. Неустойка - это санкция, направленная на защиту прав и законных интересов страхователя.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО № 40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей (п.б ст.7 настоящего закона).

Из обстоятельств дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило доказательств наличии исключительных обстоятельств, для уменьшения размера неустойки, не привело и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью к ФИО1 и между ними заключен договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом была произведена оплата услуг в размере 40000,00 рублей (л.д.39-42).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной юридической помощи, категорию сложности гражданского дела, объемом выполненной представителем истца работы по подготовки искового заявления, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с фактическим участием представителя истца, в связи с чем, определяет суммы, подлежащие взысканию в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ростовской области, о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. ФИО3-на-Дону в пользу ФИО2 неустойку в размере 160000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова