№ 2-1095/2021 г

61RS0018-01-2021-001693-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, в обоснование иска указав, что 15.08.2019 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской заемщика от 15.08.2019 года. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 15.08.2019 по 17.09.2019 под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 17.09.2019 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365% годовых, начисление процентов за составление микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. 18.09.2019 г. займодавец на основании Договора уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма от 18.09.2019 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Центр урегулирования долга», таким образом, является новым кредитором должника. Во исполнении требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. 

Сумма задолженности по договору микрозайма составляет 73 750,00 руб., в том числе основной долг 25 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых 48 750 руб. (за период с 15.08.2019 по 01.03.2020 250,00 руб. х 199 дн.=49750 руб. за вычетом поступивших сумм).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 15.08.2019 в сумме 73 750,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412,50 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 500,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривает, не согласен с суммой процентов, поскольку считает, что проценты по указанному договору за 32 календарных дней составляет 8000 руб., итоговая сумма задолженности меньше. Кроме того, уведомление об уступке права требования не получал, поскольку номер телефона, который им был указан в кредитном договоре, был корпоративный, и при увольнении сдал телефон с указанной сим-картой. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела 15.08.2019 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской заемщика от 15.08.2019 года. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 15.08.2019 по 17.09.2019 под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 17.09.2019 года (л.д.15). Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным косовым ордером (л.д. 16).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

18.09.2019 г. займодавец на основании Договора уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма от 18.09.2019 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Центр урегулирования долга», таким образом, является новым кредитором должника. Во исполнении требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20) Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были (л.д. 19).

Довод ответчика о том, что не был уведомлен об уступке права требования по Договору уступки, судом оценивается критически, поскольку при заключении договора от 15.08.2019 г. заемщиком был указан номер телефона №, однако 16.08.2019 года при увольнении сим карта № № была сдана работодателю. Таким образом, на заемщике лежит ответственность за предоставление достоверных сведений.

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма № № от 15.08.2019 года в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению. 

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 15.08.2019 по 01.03.2020 по следующим основаниям.

Сумма займа по договору составляет 25 000,00 руб., проценты по договору не должны превышать 37500,00 (25000,00*1,5), таким образом: сумма основного долга 25 000,00 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 15.08.2019 по 01.03.2020 г. в размере 37500 руб., итого 62500 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 412,50 рублей, однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежит взыскание расходов по уплате госпошлины в размере 2075 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12 мая 2021 года (л.д.13), платежному поручению № 2422 от 18.05.2021 года ИП ФИО2 оказывала юридическую помощь ООО «Центр урегулирования долга», изучала представленные документы, подготовил исковое заявление. Стоимость услуг составила 2500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» задолженность по Договору микрозайма № № от 15.08.2019 года в сумме 62500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., расходы по оказанным юридическим услугам в размере 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.