Дело № 2-597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 421,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 983 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2014 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Тойота-Королла, принадлежащему ФИО2, в размере 59 421,85 руб. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля марки Рено-Логан в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>, 51).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2014 года в 00-05 часов на 27-м км + 800 м автодороги Волга-1 М7 в г. Балашиха Московской области водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Рено-Логан государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7., 9.10. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. д. 10 оборот, 11, 12).

По постановлению по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (за нарушение пункта 9.10. ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 11 оборот). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 05 июня 2014 года, вступившего в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ... (л. д. 12).

В результате ДТП автомобилю марки Тойота-Королла причинён ущерб в размере 59 421,85 руб. (л. 

<

...>). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л. д. 9).

В рамках закона «Об ОСАГО» истец признал данное событие страховым случаем и произвёл ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 59 421,85 руб. (л. 

<

...> оборот, 9 оборот, 10).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца д..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», находящегося по адресу: ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16 июля 2002 года),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 421,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 983 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова