К делу № 2-1561/2025

23RS0008-01-2025-002274-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 августа 2025 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А., 

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 400 000 рублей в виде задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 21.12.2024 года, и проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств за период с 01.03.2025 года по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В последующем, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 400 000 рублей в виде задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 21.12.2024 года; проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года в размере 27 835 рублей 62 копеек, а также за период с 01.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности;

убытки, связанные с вынужденной оплатой аренды квартиры, за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года в размере 96 000 рублей, а также за период с 01.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 24 000 рублей за каждый месяц, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В исковом заявлении, с учетом уточнения, истец указала, что 21.12.2024 года в г. Белореченске Краснодарского края между ФИО3, действующим от имени и в интересах ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оформить в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> Также, продавец обязался передать вышеуказанную недвижимость в состоянии, пригодном для ее использования, в соответствии с назначением, а покупатель обязался принять вышеуказанную недвижимость. Сторонами определена окончательная цена, по которой продается данная недвижимость, в размере 6 600 000 рублей. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей из личных средств покупателя. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается за счет личных средств, средств материнского капитала и кредитных средств Банка при подписании основного договора. В случае отказа покупателя от сделки, задаток в полном объеме остается у продавца. В случае отказа продавца от сделки, задаток в двойном размере возвращается покупателю. Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется представить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора. Истец в полном объеме выполнил условия предварительного договора, передав в день подписания данного договора 21.12.2024 года продавцу наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в разделе 6 предварительного договора. Согласно п. 4.1 предварительного договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, основной договор заключается в срок, не позднее 28.02.2025 года. В нарушение договоренностей, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 3.1 предварительного договора и не передали истцу вышеуказанную недвижимость в состоянии, пригодном для ее использования в соответствии с назначением, и не предоставили истцу все необходимые документы, в том числе, проект основного договора купли-продажи недвижимости, а также не совершили все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. С момента окончания срока действия предварительного договора 01.03.2025 года по настоящее время, ответчики уклоняются от исполнения обязательства, предусмотренного п.2.2 предварительного договора о возврате истцу внесенного задатка в двойном размере, то есть в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств должник обязан выплатить кредитору проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, проценты по статье 395 ГК РФ, взыскиваются независимо от основания возникновения обязательства. 

Ответчикам была направлена заказным письмом претензия о возмещении истцу задатка в двойном размере, однако, ответа на претензию, не поступило.

Нарушение сроков выполнения обязательств по предварительному договору ответчиками, является ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом и нарушает права истца на своевременное заключение основного договора купли-продажи недвижимости и получение причитающегося по сделке. В установленный предварительным договором срок, не позднее 28.02.2025 года основной договор заключен не был, а поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о его заключении, то в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор утратил силу, а обязательства, предусмотренные им, прекратились. По смыслу ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Ответчики отказались от заключения основного договора.

Истец полагает необходимым рассчитать сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере 400 000 рублей за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года, которая составляет 27 835 рублей 62 копейки, согласно следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки. 

400000 руб.х21%:365 дн.х100 дн.просрочки (с 01.03.2025 года по 08.06.2025 года) = 23013,70 руб.;

400000 руб.х20%:365 дн.х22 дн.просрочки (с 09.06.2025 года по 30.06.2025 года) = 4821,92 руб.

Если в договоре был указан срок передачи недвижимого имущества, то его нарушение является ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате нарушения условий предварительного договора ответчиками, истец понес убытки в виде расходов на аренду другого жилья. Эти расходы являются прямым следствием неправомерных действий ответчиков. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Расходы на аренду в данном случае являются реальным ущербом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Убытки истца возникли по причине не приведения ответчиками жилого дома площадью 109,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени в состояние, пригодное для его использования в соответствии с назначением (проведение ремонта), что не позволяет передачу указанного объекта недвижимости истцу. Данные убытки являются вынужденными, так как истец, ее супруг С.В. и трое несовершеннолетних детей: К.А., В.С. и ФИО5 С.ч, не имеют в собственности объектов недвижимости, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.06.2025 года № №, в связи с чем истец вынужден оплачивать аренду квартиры, в том числе в период просрочки выполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. Дом по месту регистрации: 

<

адрес> не находится и не находился в собственности истца и частично разрушен в ходе боевых действий. Для восстановления своего нарушенного права истец обоснованно и вынужденно (по необходимости) несет расходы, связанные с оплатой аренды квартиры площадью 66.9 кв.м с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 24 000 рублей в месяц, где временно проживает вместе с мужем и тремя детьми. Данные расходы за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года составили 96 000 рублей, что подтверждается договором аренды квартиры от 26.09.2024 года, заключенным между арендодателем Ю.Б. и арендатором ФИО1, актом приема-передачи арендуемой квартиры от 26.09.2024 года и чеками об оплате аренды квартиры. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, и ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, и просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в его письменном возражении на исковое заявление, и дополнительно пояснил, что с его стороны никаких препятствий в заключении основного договора купли-продажи и передаче жилого дома истцу, не осуществляется. Считает, что предварительный договор им не нарушен, жилой дом пригоден для использования, все коммуникации там проведены, в связи с чем, он готов заключить основной договор купли-продажи и продать его, однако истец сам уклоняется от покупки. Из буквального толкования заключенного договора от 21.12.2024 года следует, что обязательства продавца не включают в себя обязанность по проведению ремонтных работ в жилом доме. В указанный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был. Данный факт был обусловлен инициативой покупателя, что повлекло за собой несоблюдение согласованных временных рамок, и потенциально могло повлиять на последующее исполнение договорных обязательств. Полагает, что основной договор не был заключен по вине истца. Довод истца о том, что жилой дом не пригоден для проживания, ничем не подтверждается. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований полностью.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2024 года в г.Белореченске Краснодарского края между ФИО3, действующим от имени и в интересах ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оформить в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> Также, продавец обязался передать вышеуказанную недвижимость в состоянии, пригодном для ее использования, в соответствии с назначением, а покупатель обязался принять вышеуказанную недвижимость. Сторонами определена окончательная цена, по которой продается данная недвижимость, в размере 6 600 000 рублей. Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется представить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, основной договор заключается в срок, не позднее 28.02.2025 года.

Также, стороны пришли к соглашению о том, что согласно п. 4.1 предварительного договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Кроме того, согласно п. 2.2 предварительного договора, при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей из личных средств покупателя. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается за счет личных средств, средств материнского капитала и кредитных средств Банка при подписании основного договора. В случае отказа покупателя от сделки, задаток в полном объеме остается у продавца. В случае отказа продавца от сделки, задаток в двойном размере возвращается покупателю.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО1 подтвержден подписями сторон в разделе 6 предварительного договора купли-продажи от 21.12.2024 года.

Основной договор купли-продажи недвижимости, а именно: земельного участка, кадастровый №, площадью 650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС и жилого дома, площадью 109,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> между сторонами в установленный в договоре срок не позднее дата, заключен не был.

дата, то есть после окончания срока действия предварительного договора, истец направила в адрес ответчиков претензию, причем, которая не касалась заключения или понуждения к заключению основного договора купли-продажи, а требовала возврата задатка в двойном размере, а именно

400000 рублей /л.д. 15-16/, что подтверждается почтовыми квитанциями /л.д. 16-17/. Данная претензия получена ответчиками, и 21.05.2025 года ответчик ФИО3 направил ответ на данную претензию в адрес истца.

Возражая относительно заявленных уточненных требований, ответчик ФИО3 не оспаривая сам факт получения денег от истца, указывает, что основной договор не был заключен по вине покупателя, поскольку та отказалась заключать основной договор по причине невыполнения продавцом п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, а именно, что продавец не произвел ремонт в доме и не привел вышеуказанную недвижимость в состояние пригодное для ее использования. При этом, пояснил, что согласно заключенному предварительному договору от 21.12.2024 года, обязательства продавца не включают в себя обязанность по проведению ремонтных работ в жилом доме. Согласно уведомлению о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 09.09.2024 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, дом является пригодным для проживания. До настоящего времени продавец добросовестно готов исполнить свои обязанности в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В соответствии с п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ). По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в не заключении договора лица, получившего задаток. Притом, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего, по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении обязательств в силу п.6 ст.429 ГК РФ, предусмотренных предварительным договором. В свою очередь прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ) в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка (п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Суд также учитывает, что доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении какой -либо из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок в ходе судебного заседания не было добыто, проверить доводы сторон о характере и условиях предполагаемой сделки купли-продажи недвижимости, ее условиях не представляется возможным, поскольку они являются голословными. По мнению суда, по сути, стороны не смогли согласовать условия купли-продажи недвижимости.

Доводы истца и ответчика ФИО3 о том, что имели место виновные действия противоположной стороны, приведшие к незаключению основного договора купли-продажи, не подтверждаются представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах, поскольку до окончания указанного в предварительном договоре от 21.12.2024 года, срока – не позднее 28.02.2025 года, договор купли-продажи заключен не был, никто из сторон в этот период не направил надлежащим образом оформленное предложение (оферту) другой стороне, соответственно обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены 01.03.2025 года. При этом, суд обращает внимание на то, что последующие отношения сторон по оформлению договора купли-продажи происходили не из предварительного договора, поскольку сведения об изменении срока его действия и письменного соглашения в подтверждение согласования такого условия между сторонами не было достигнуто, соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Как было установлено ранее, ФИО1 в пользу ФИО3, действующего от имени и в интересах ФИО4 в рамках рассматриваемого предварительного договора купли-продажи недвижимости с условием задатка от 21.12.2024 года была уплачена сумма в размере 200000 рублей. Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, соглашением о задатке были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с ответчика ФИО3, действующего при заключении предварительного договора купли-продажи от имени и в интересах ФИО4 в пользу ФИО1, применительно к правилам п.3 ст.1103 ГК РФ, подлежит взысканию денежная сумма в указанном выше размере, полученная именно ФИО3, и удерживающаяся им безосновательно, поэтому в силу ст.381 ГК РФ, должны быть взыскана с него в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в действовавшей редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым требованием денежная сумма, уплаченная по предварительному договору с условием задатка от 21.12.2024 года, ответчиком ФИО3 не возвращена, имеются условия для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, датой, следующей за датой, когда обязательства из предварительного договора были прекращены, а также прекратились отношения, направленные на оформление договора купли-продажи, существовавшие между сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 200 000 рублей, за период с 01.03.2025 года до 30.06.2025 года, составит 13 917 рублей 81 копейку, исходя из следующего расчета: 200 000 (размер задолженности) х 100 (количество дней просрочки за период с 01.03.2025 года по 08.06.2025 года) х 21%) : 365 = 11506,85 рублей; 200 000 (размер задолженности) х 22 (количество дней просрочки за период с 09.06.2025 года по 30.06.2025 года) х 20%) : 365 = 2410,96 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании убытков, связанных с вынужденной оплатой аренды квартиры за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года в размере 96 000 рублей, а также за период с 01.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 24 000 рублей за каждый месяц, поскольку, истцом не представлено суду подтверждающих доказательств о виновных действиях противоположной стороны, приведших к незаключению основного договора купли-продажи. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку удовлетворенная часть иска составляет 213917,81 рублей, с учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 7417,51 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения переданных денежных средств (задатка); проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2025 года по 30.06.2025 года в размере 13917 рублей 81 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 рублей 51 копейки, а всего взыскать 221335 /двести двадцать одну тысячу триста тридцать пять/ рублей 32 копейки.

В остальной части уточненных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года. 

Судья И.А. Просветов.