Дело № 2- 206/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 03 февраля 2020г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата). между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, №. По условиям кредитного договора заемщику банком были предоставлены кредитные средства в размере 76530,61 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, а ответчиком обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженностьза период с (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составила 1910 дня. По состоянию на (дата) задолженность составила 148396,68 руб., из которых: просроченная ссуда-69362,89руб., просроченные проценты -0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -36284,49руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-42679,3 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70- руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В материалах дела имеются договор потребительского кредита № от 22.07.2013г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76530,61 руб. под29,90% годовых сроком на 36 месяцев. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых, комиссия за обслуживание и оформление банковской карты предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб.(л.д.22-24). Так же имеется в материалах дела заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.25)заявление оферта сострахованием(л.д.19-21), а так же выписка по счету, которая свидетельствует о предоставлении ответчику кредита и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.32).

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 13.11.2019г. составляет 148396,68 руб., из которых: просроченная ссуда- 69362,89руб., просроченные проценты -0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70- руб..

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по возврату основного долга и штрафа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 69362,89руб., суд считает, что размер штрафных санкций за просроченную ссуду и просроченные проценты, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер штрафных санкции справедливо должен быть уменьшен:

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов с (36284,49руб. +42679,3)=78963,79 руб. до 8900 руб., в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ;

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 78332,89руб., в т.ч.: просроченная ссуда – 69362,89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов-8900руб.;комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 70 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2011г. № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»,если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167,93руб.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 78332,89руб., в т.ч.: просроченная ссуда – 69362,89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов- 8900руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70- руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4167,93руб., всего 82500,82 (восемьдесят две тысячи пятьсот)руб.82коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н.Зенкова