РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2022/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с данными УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортные средства, указанные в уведомлении об уплате налога. ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог, о чем направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок исполнено не было. 

В связи с неуплатой налога административным ответчиком, последнему было выставлено требование об уплате налога, штрафа и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу - 29211 руб., пени – 392 руб. 65 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Так, на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-983/2020 от 30.06.2020 отменен. 

Административный истец, просил взыскать с ФИО1 в пользу административного истца транспортный налог на физических лиц в размере 29211руб., пени – 392 руб. 65 коп., а всего сумму в размере 29603 руб. 65 коп. 

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы: транспортное средство КАМАЗ 55111-15,2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ55111-15, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №

Как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также судом установлено, что на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ, Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об оплате транспортного налога за 2018 год за транспортные средства: КАМАЗ 55111-15,2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ55111-15, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>. в размере 29211руб. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу - 29211 руб., пени – 392 руб. 65 коп., в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства направления указанного налогового уведомления и требования по имеющемуся у налогового органа адресу А.В. подтверждаются представленными в дело реестрами почтовых отправлений заказных писем, и в силу п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ они считаются полученными административным ответчиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению А.В. в установленные налоговым законодательством сроки налогового уведомления и требования об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена.

Факт принадлежности административному ответчику в указанный административным истцом налоговый период вышеуказанного транспортного средства подтверждается данными учета УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено выше, срок уплаты транспортного налога и пени по направленному административному ответчику требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-9832020 с А.В. взыскан транспортный налог в размере 29211 руб., пени – 392 руб. 65 коп 

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В. указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок предъявил к взысканию с А.В. транспортный налог и пени по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье. 

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1950/2020 от 30.06.2020 о взыскании с должника А.В. транспортного налога и пени был отменен по заявлению А.В. ввиду несогласия последнего с данным судебным приказом. 

Рассматриваемое административные исковое заявление было направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения 

<

адрес>, имеющейся на конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции (вх.№). 

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены. 

Как следует из административного искового заявления, административным истцом предъявляется к взысканию за 2018 год недоимка по транспортному налогу в общей сумме 29211 руб.

Правильность и обоснованность расчета транспортного налога, у суда сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год административным ответчиком не исполнена. 

Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 211 руб. (сумма, выставленная в уведомлении № от 04.07.2019 и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что размер пени по транспортному налогу составляет 392 руб. 65 коп Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает и административным ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведённых норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 392 руб. 65 коп.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности. 

В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1088 руб. 11 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> транспортный налог за 2018 год в сумме 29211 рублей 00 копеек, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в сумме 392 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1088 рублей 11 копеек. 

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя: отделение Тула Банка России// УФК по 

<

адрес>

БИК 017003983

Банк получателя:40№

Казначейский счет:03№

Получатель: УФК по 

<

адрес>(УФНС России по 

<

адрес>)

ИНН:№

КБК18№-транспортный налог.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья