Дело № 2-611/2024

УИД-23RS0040-01-2023-006701-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"22" марта 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2023 между сторонами был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого истица передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 12.07.2028 года. Истец свои обязательства по договору исполнила. Ответчик обязательства по договору не исполнил, деньги не вернул. В обеспечение исполнения обязательств по условиям заключенного договора займа ответчик передал недвижимое имущество. Указанным договором определено, что залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 500 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 120 000 руб., взыскать неустойку за пользование займом по состоянию на 12.01.2024 в размере 900 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 29, 6 кв.м., кадастровый №, в пользу истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из имеющегося в материалах дела договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 12.07.2023 года (с учетом положений дополнительного соглашения № 1 к договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 12.07.2023 от 18 июля 2023 года) следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 12.07.2028.

Факт получения денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком подтверждается переводом денежных средств ответчику в полном объеме, а именно, согласно чеку по операции от 18 июля 2023 в размере 150 000 руб., платежным поручением № 194 от 18.07.2023 в размере 100 000 руб., платежным поручением № 193 от 17.07.2023 в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.

Согласно положениям заключенного договора, в случае просрочки Заемщиком-залогодержателем очередного платежа Займодавцу-залогодержателю (процент пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на пятнадцать календарных дней, Займодавец- залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения требований Займодавца-залогодержатель о досрочном исполнении обязательств Заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течении пятнадцати календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем требования о досрочном расторжении настоящего договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по Договору имущество в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 12.01.2024 в размере 120 000 руб., исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа в размере 500 000 руб. Как указывает истец сумма начисленных процентов за пользование займом составила 120 000 руб., из расчета 20 000 руб. х 6 месяцев пользования займом. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.1.4 Договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 4% за каждый месяц пользования займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению, так как со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уплату долга по договору займа.

Согласно положений договора (п. 2.1.4, 2.1.4.5, 1.8, 1.9) истец и ответчик, как стороны указанного договора, пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма неустойки равна 900 000 руб., по состоянию на 12.01.2024. Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами 12.07.2023 заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 12.07.2023 (с учетом положений дополнительного соглашения № 1 к договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 12.07.2023 от 18 июля 2023 года).

Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. в срок не позднее 12.07.2028 года, возникшей из указанного договора займа от 12.07.2023, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,6 кв.м., кадастровый №.

Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежат Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2023г. сделана запись №.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору от 12.07.2023 в полном объеме.

Положения п. 3 указанного договора устанавливают, что стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, в порядке, установленном действующим законодательством, если иное не предусмотрено условиями договора. Пункт 1.20 договора устанавливает очередность зачета по договору займа поступающих платежей в следующем порядке:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения; иного ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных нарушением Заемщиком - залогодателем любого условия из настоящего Договора, а так же обращением взыскания на Предмет залога;

- в возмещение расходов на реализации Предмета залога.

- в погашение основной суммы по договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.

Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. 

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет и в договоре займа на это не указано.

При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.

В силу этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца, не может быть исполнено в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ как несоответствующее закону.

В рамках рассмотрения настоящего дела, законных оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.

Так как оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в соответствии с предписаниями действующего законодательства путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 12.07.2023 в размере 120 000 руб., неустойку по договору займа от 12.07.2023 в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко