УИД 66RS0025-01-2023-001586-44

Гр.дело № 2-1063/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 24 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика С., задолженности по кредитному договору № .... от 10.10.2022 за период с 27.12.2022 по 06.06.2023 в размере 29 146 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1074 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2022 между ООО МФК «Веритас» и С. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 14 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых. 06.07.2022 ООО МФК «Веритас» заключили с АО ПКО «ЦДУ» договор цессии, по которому передано право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору истцу. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. В соответствии с имеющейся у истца информацией заемщик С. умер 17.01.2023. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика или с его предполагаемых наследников – ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» указанную в иске задолженность по кредитному договору. 

В судебное заседание истец – АО ПКО «ЦДУ», своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО ПКО «ЦДУ» не признала в полном объеме, по причине отсутствия у наследодателя какого-либо имущества для погашения заявленной задолженности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела явствует, что 10.10.2022 между ООО МФК «Веритас» и С. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 14 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых. 

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность за период с 27.12.2022 по 06.06.2023 в размере 29 146 руб., из которой: основной долг – 14 000 руб., задолженность по процентам – 14 609, 80 руб., пени – 536,20 руб. 

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. 

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» заключили с АО ПКО «ЦДУ» договор цессии, по которому передано право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору истцу. 

Согласно копии свидетельства о смерти С. умер 17.01.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В силу ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела явствует, что решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 г. по гражданскому делу №2-455/2023 вынесенным по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, С., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка удовлетворены частично. 

Указанным решением суда установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти С. является ФИО1, с которой была взыскана задолженность по кредитному договору заключённому С. с ПАО Сбербанк в пределах перешедшего к ней наставленного имущества в размере 57 880 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части долга во взыскании отказано, поскольку иного имущества наследодателя не было установлено. 

Во исполнение решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 г. ФИО1 произведена уплата взысканной задолженности за наследодателя С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 57 880 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 12.02.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что на сегодняшний день наследственного имущества, оставшегося после смерти С. не учтенного при рассмотрении Нижнетуринским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-455/2023 вынесенным по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, С., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. Следовательно, из приведенных обстоятельств дела суд делает вывод, что наследственное имущество у С. для погашения заявленной АО ПКО «ЦДУ» задолженности у наследника отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С. ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 10.10.2022 за период с 27.12.2022 по 06.06.2023 в размере 29 146 руб. в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.

Судья Юкина Е.В.