Дело № 2-1167/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001644-31

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шершень Ю.Н. о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3419,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2025 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, именуемый далее «Основной договор», объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: 55,4 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре. Из пункта 2.1. договора следует, что продавец и покупатель обязуются в срок до 02 августа 2025 года включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры. Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения настоящего предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора, в соответствии со статьей 380 и статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200000 рублей при подписании настоящего предварительного договора. Пунктом 2.6 договора оговорено, что стороны ознакомлены со статьями 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае уклонения продавцом от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а также случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, продавец обязует выплатить покупателю денежную сумму в размере 400000 рублей (задаток в двойном размере). В случае уклонения покупателем от заключения договора купли-продажи квартиры, а также в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры денежная сумма в размере 200000 рублей, переходит в собственность продавца. 31.07.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 01.06.2025, согласно которому в пункт 2.1 договора внесены изменения: «Продавец и покупатель обязуются в срок до 02 сентября 2025 года включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры».

23.08.2025 истцом в адрес продавца было направлено письмо о необходимости 02.09.2025 года в 13 часов 00 минут явиться для подписания договора купли продажи, передачи, и оплаты объекта, и подачи документов для регистрации права собственности. Адрес для проведения сделки указан: 

<

адрес>

Истец, указывая, что в срок, указанный сторонами в предварительном договоре и сообщении, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, поскольку ответчик уклонился от явки для заключения договора купли-продажи, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3419,18 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. От представителя истца ФИО3, действующего по нотариальной доверенности 23АВ6754856 от 17.09.2025 поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, а также об удовлетворении исковых требований. 

Ответчик Шершень Ю.Н. в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ответчик не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Шершень Ю.Н. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), был введен в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, после составления представленных в деле расписок.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Вместе с тем, указание платежа в качестве задатка при установлении иных обстоятельств спора препятствием ко взысканию соответствующей суммы в качестве аванса не является.

Также по смыслу указанной правовой нормы не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Судом установлено, что 01 июня 2025 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке.

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, именуемый далее «Основной договор», объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 55,4 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Из пункта 2.1. договора следует, что продавец и покупатель обязуются в срок до 02 августа 2025 года включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры. 

Согласованная сторонами цена, за которую продается квартира, составляет 3300000 рублей. Данная цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора). 

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения настоящего предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора, в соответствии со статьей 380 и статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200000 рублей при подписании настоящего предварительного договора. Указанная сумма после заключения настоящего договора будет зачтена в счет причитающихся с покупателя платежей по полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. 

Денежная сумма в размере 3100000 рублей будет оплачена покупателем продавцу посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открываемого покупателем в день заключения сторонами основного договора купли - продажи в ПАО «Сбербанк», до подачи сторонами документов и заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности, путем перечисления денежных средств на счет продавца после государственной регистрации права собственности на имя покупателя. Полный и окончательный расчет за квартиру будет подтверждаться платежными документами банка. 

01 июня 2025 года ФИО1 по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке перечислил ФИО4 задаток в сумме 200000 рублей в обеспечение обязательства заключить основной договор на условиях и в сроки, предусмотренные названным предварительным договором купли-продажи, что подтверждается чеком по операции от 01 июня 2025 года и распиской в получении денежных средств от 01 июня 2025 года, подписанной Шершень Ю.Н.

31.07.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 01.06.2025, согласно которому в пункт 2.1 договора внесены изменения: «Продавец и покупатель обязуются в срок до 02 сентября 2025 года включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры».

23.08.2025 истцом в адрес продавца было направлено письмо о необходимости 02.09.2025 года в 13 часов 00 минут явиться для подписания договора купли продажи, передачи, и оплаты объекта, и подачи документов для регистрации права собственности. Адрес для проведения сделки указан: 

<

...> литер 4, этаж 1, здание Сбербанк.

В срок, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 01 июня 2025 года и дополнительного соглашения к указанному договору (02 сентября 2025 года), основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был. 

Пунктом 2.6 договора оговорено, что стороны ознакомлены со статьями 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае уклонения продавцом от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а также случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, продавец обязует выплатить покупателю денежную сумму в размере 400000 рублей (задаток в двойном размере). В случае уклонения покупателем от заключения договора купли-продажи квартиры, а также в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры денежная сумма в размере 200000 рублей, переходит в собственность продавца. 

03 сентября 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы задатка в двойном размере - 400000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что предварительный договор обеспечен задатком, в материалах дела имеется расписка о его получении, истцом предприняты меры по заключению основного договора купли-продажи, в свою очередь ответчик уклонился от заключения основного договора, доказательств, подтверждающих возврат суммы задатка в двойном размере, в размере 400000 рублей полностью либо частично, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задатка в двойном размере, в сумме 400000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит следующее. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры с соглашением задатка, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из договора купли-продажи квартиры с соглашением задатка от 01.06.2025 следует, что в случае уклонения продавцом от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а также в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры Шершень Ю.Н. обязалась выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей (задаток в двойном размере), срок заключения основного договора установлен дополнительным соглашением до 02 сентября 2025 года включительно, в связи с чем, расчет процентов за пользование денежными средствами надлежит производить с 03 сентября 2025 года. 

Таким образом, с Шершень Ю.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 27.11.2025 (день вынесения решения) в размере 6805,42 рублей, исходя из следующего расчета: 

с 03.09.2025 по 14.09.2025 - 200000 рублей х 18% : 365 дней х 12 дней = 1183,56 рубля;

с 15.09.2025 по 26.10.2025 - 200000 рублей х 17% : 365 дней х 42 дня = 3912,30 рублей;

с 27.10.2025 по 27.11.2025 – 200000 рублей х 16,5% : 365 дней х 32 дня = 2893,12 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей за представительство в суде по иску о взыскании двойной суммы задатка, что подтверждается договором №139/2025 оказания юридических услуг от 29.09.2025 и кассовым чеком от 08.10.2025. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, учитывая, что представитель ФИО1 – ФИО3 подготовил исковое заявление, не принимал участие в судебных заседаниях, направив ходатайства о проведении судебных заседаний в его отсутствие, суд, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения расходов на представителя до 20000 рублей. 

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что представителем истца оплачены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 636,01 рублей. 

Принимая во внимание, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суд считает, что почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления должны быть отнесены к таковым, и учитывая факт подтверждения указанных расходов, приходит к выводу о взыскании с Шершень Ю.Н. заявленной суммы.

При подаче иска представителем истца оплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением №111 от 07.10.2025 в размере 22500 рублей. Удовлетворяя исковые требования в размере 406805,42 рублей, суд находит в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12670,14 рублей. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку представителем истца при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, государственная пошлина в размере 9829,86 по платежному поручению №111 от 07.10.2025 подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6805 (шесть тысяч восемьсот пять) рублей 42 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 01 копейку, по оплате государственной пошлины в размере 12670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 копеек, а всего взыскать 440111 (четыреста сорок тысяч сто одиннадцать) рублей 57 копеек.

Возвратить плательщику ФИО3 (ИП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, государственную пошлину по платежному поручению №111 от 07.10.2025 в размере 9829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 86 копеек, получатель Казначейство России (ФНС России).

Разъяснить заявителю, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко