Дело №2-4482/2025 

УИД №60RS0001-01-2025-007077-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 27.03.2024 между ООО МФК «Стабильные Финансы» и К.А.А. в электронной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 55 000 руб., определен срок их возврата – до 11.09.2024, с процентной ставкой – 292% годовых. 

Вместе с тем, заемщик обязанность по возврату полученных сумм надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно заключенному 30.01.2024 договору № уступки прав (требований) ООО МФК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования указанной задолженности.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Вернём» просило суд взыскать с К.А.А. задолженность в размере 96 547 руб., в том числе 55 000 руб. – основной долг, 41 547 руб. – задолженность по процентам, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг – 7 300 руб.. расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства/регистрации, письменной позиции/возражений по существу исковых требований ООО ПКО «Вернём» не представил, тем самым устранившись от самостоятельной защиты своих прав и опровержения доводов и утверждений истца.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

Так, согласно материалам гражданского дела, К.А.А. уведомлялся о месте и времени разбирательств дела заказным письмом с уведомлением по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция ему вручена посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешил спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №2-836/32/2025, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

27.03.2024 между ООО МФК «Стабильные финансы» и К.А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 руб. с уплатой 292% годовых (л.д.11-12).

ООО МФК «Стабильные Финансы» исполнило свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями договора на банковскую карту К.А.А. № денежные средства в сумме 55 000 руб. (л.д.20).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа К.А.А. обязался в срок до 11.09.2024 возвратить займодавцу сумму займу и проценты за пользование займом (л.д.11).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ).

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ).

Согласно положениям ст.ст.1, 8 ФЗ №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 ФЗ №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 55 000 руб. были предоставлены К.А.А. на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора потребительского займа, путем подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на сайте https://greenmoney.ru, осуществляя использование данного сайта с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи (АСП)), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Представленные суду документы содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, и направлении смс-сообщения с кодом электронной подписи, что является доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. 

Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст.161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленной справкой о перечислении денежных средств (л.д.20).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ №353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма с ответчиком (27.03.2024)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п.п.3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч.ч.11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа, заключаемых в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение полной стоимости кредитов (займов) по договорам займа на срок от 61 дня до 180 дней включительно и на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно в размере 292% годовых.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). 

В данном случае договором займа установлен размер полной стоимости займа 292% годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договор микрозайма, заключенный с ответчиком, соответствует обязательным правилам, установленным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. 

Ответчик К.А.А. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, заемные денежные средства своевременно не вернул, в результате чего за период с 27.03.2024 по 24.06.2025 образовалась задолженность по договору № потребительского займа от 27.03.2024 в размере 96 547 руб., в том числе 55 000 руб. – основной долг, 41 547 руб. – задолженность по процентам (л.д.10).

С расчетом задолженности истца суд соглашается и находит его верным, альтернативный расчет в материалах гражданского дела отсутствует. 

03.05.2023 мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова был вынесен судебный приказ №2-836/32/2025 о взыскании с К.А.А. задолженности по договору № потребительского займа от 27.03.2024, который определением от 23.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.27).

При этом на момент подачи искового заявления в Псковский городской суд задолженность К.А.А. остается не погашенной. 

В силу заключенного 30.01.2024 договора № уступки прав (требований) ООО МФК «Стабильные Финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования в отношении указанной задолженности (л.д.18).

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на банковский счет К.А.А. и факт неисполнения обязательств по договору, руководствуясь ст.ст.160 - 161, 309 - 310, 382, 384, 807 - 810, 432 - 435, 438 ГК РФ, ст.ст.56 - 57 ГПК РФ, положениями ФЗ №353-ФЗ, ФЗ №151-ФЗ, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

04.02.2025 между ООО ПКО «Вернём» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем М.Т.Н. (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (л.д.28).

В объем оказываемых юридических услуг включается изучение представленных Заказчиком документов, информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Согласно п.2 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 7 300 руб.

Факт оплаты по договору № об оказании юридических услуг от 04.02.2025 подтверждается платежным поручением № от 27.06.2025 (л.д.29).

С учетом изложенного и в условиях отсутствия возражений со стороны К.А.А., суд приходит к выводу о необходимости компенсации в пользу ООО ПКО «Вернём» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., в отношении которых о неразумности и завышенности не заявлено, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2024 за период с 27.03.2024 по 24.06.2025 в размере 96 547 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.