Гражданское дело № 2-471/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А., секретарем Достоваловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.05.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб., а ответчик обязалась их возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО НБ «Траст» уступил истцу права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности за период с 29.05.2014 г. по 12.05.2015 г. в сумме 67 354,47 руб., в том числе 1/3 часть основного долга в сумме 55 517,49 руб. (из общей суммы 166 552,48 руб.), 1/3 часть процентов в сумме 11 836,98 руб. (из общей суммы процентов 35 510,93 руб.), госпошлину 2 220,64 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Письменно просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы представленных мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области гражданских дел № 2-2619/2017 и 2-3859/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 29.05.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 0000,00 руб. на срок 60 мес. под 29% годовых с ежемесячным платежом 9 533,00 руб. и размером последнего платежа 9 491,11 руб. на условиях, предусмотренных Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами ПАО НБ «Траст» по продукт «Дружеский КЦ», Графиком платежей, 

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, допуская просрочки, а затем прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается информацией банка о совершенных операциях по кредитному договору.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между ПАО НБ «Траст» и истцом заключен с договор уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику по кредитному договору № от 29.05.2014 г.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено условиями кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО НБ «Траст».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. за период с 29.05.2014 г. по 12.05.2015 г. составляет 202 063,41 руб., в том числе: основной долг 166 552,48 руб., проценты 35 510,93 руб.

Истец просит взыскать 1/3 часть задолженности в сумме 67 354,47 руб., в том числе 1/3 часть основного долга в сумме 55 517,49 руб. и 1/3 часть процентов в сумме 11 836,98 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Иск в суд подан 18.01.2021 г. 

Ранее, 01.10.2019 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 11.10.2019 г. был отменен 31.10.2019 г.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 01.10.2016 г. включительно.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, не продлевается до шести месяцев.

О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил. 

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. за период с 29.05.2014 г. по 12.05.2015 г. в размере 1/3 части задолженности в сумме 67 354,47 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с 29.05.2014 г. по 12.05.2015 г. в размере 1/3 части задолженности в сумме 67 354,47 руб. и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 11.03.2021 г.