Дело № 2-99/2020

56RS0035-01-2019-002387-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 января 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Леващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО микрофинансовая организация «ФИНКА» и Н.Е.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило заемщику займ в размере 250000 рублей с уплатой 32% годовых на срок 36 календарных месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Н.Е.В. по договору займа, ЗАО МФО «ФИНКА» с ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя ответственность за выполнение обязательств заемщиком Н.Е.В.

Н.Е.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 246450 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» (цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым истцу перешло право требования к заемщику Н.Е.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков Н.Е.В. (заемщик), ФИО1, ФИО2 (поручители) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246450 рублей 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика Н.Е.В. прекращено, в связи с его смертью до поступления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 участие в не принимали, извещены о времени и мете судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики представили в суд письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых ссылалась на пропуск истцом срока давности для обращения с требованиями к поручителям.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО микрофинансовая организация «ФИНКА» и Н.Е.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило заемщику займ в размере 250000 рублей с уплатой 32% годовых на срок 36 календарных месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Н.Е.В. по договору займа, ЗАО МФО «ФИНКА» с ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. В соответствии с условиями договора поручительства ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя ответственность за выполнение обязательств заемщиком Н.Е.В.

Н.Е.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 246450 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» (цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым истцу перешло право требования к заемщику Н.Е.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 3.2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства прекращается в случае не предъявления Кредитором к Поручителю требований об исполнении обязательств Должника в течение 24 месяцев в даты, указанной в Основном договоре в качестве срока полного исполнения Должником обязательств по Основному договору.

Как следует из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №1 к Договору) срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поручительство ответчиков по договорам от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с настоящим иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 24 месяца со дня наступления срока исполнения основного обязательства и прекращения обязательств поручителей (ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.01.2020 года.