Дело № 1-88/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Клименко А.В., Фадеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №044591 от 19.09.2019 года,

защитника наряду с адвокатом Ульянова И.В.,

при секретарях Удаевой Э.Э., Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 апреля 2019 года примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на 

<

адрес>, решил зайти в гости к своей ранее знакомой ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в подворье, постучал в окно дома, дверь ему никто не открыл, так как ФИО14 на тот момент дома отсутствовала. После чего, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 21 час 20 минут 28.04.2019 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подворье расположенном но адресу: 

<

адрес>, убедился в том, что ФИО15 дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну, расположенному с тыльной стороны вышеуказанного дома, где осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с преследованием цели незаконного обогащения, рукой разбил стекло оконного проёма, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, где из шифоньера, расположенного в помещении зала, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, 06 июня 2019 года около 00 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес>, напротив подворья №, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев, что у автомобиля не заперта водительская дверь, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где путем перемыкания контактов, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение по грунтовой дороге по южной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров в южном направлении от опоры ЛЭП №, и совершив наезд на противопожарное ограждение, не смог дальше продолжать движение.

Он же, 06 июня 2019 года, около 03 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на участке местности, расположенном южнее окраины 

<

адрес> на расстоянии 50 метров в южном направлении от опоры ЛЭП № у ранее угнанного им автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове тёмно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия следов совершённого им преступления в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, воспользовавшись зажигалкой, поджёг тканевую обшивку водительского сидения указанного автомобиля. В результате возникшего возгорания, автомобиль был полностью уничтожен огнём. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Он же, 05.04.2019 года около 00 часов 00 минут точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находился в парке микрорайона 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, вызванный нежеланием пешком идти домой. Далее, 05.04.2019 года примерно в 00 часов 20 минут, с целью исполнения своего преступного умысла, ФИО1, зашёл в подъезд № дома № по 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил его, после чего начал на нём движение, покинув место совершения преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №2, государственный обвинитель, защитник подсудимого Бородин В.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по факту кражи денег у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту поджога автомобиля Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия ФИО1 по факту кражи велосипеда у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (по эпизодам кражи велосипеда у Потерпевший №3), суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (по эпизоду кражи у Потерпевший №2, угона автомобиля Потерпевший №1, уничтожение имущества Потерпевший №1), суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в совершенных деяниях.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства наказания (по эпизодам кражи у Потерпевший №2, угона автомобиля Потерпевший №1, уничтожение имущества Потерпевший №1) подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанных преступлений, что в определенной степени способствовало совершению данных преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте (приговор от 17.12.2018 года, от 04.02.2019 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 по всем эпизодам. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены ФИО1 умышленно против собственности; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, не работает; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным не назначать дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 судом не установлено. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, отражает отношение осужденного к противоправным деяниям, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенных им преступлений.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что основания применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенных преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал условное осуждение, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Котельниковского районного суда от 21.08.2019 года, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести (по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04.02.2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 2 года). ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступление средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ совершены ФИО1 28.04.2019 года, 06.06.2019 года и 05.04.2019 года соответственно, то есть до вынесения приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подсудимому необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, и зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего. 

В несовершеннолетнем возрасте ФИО1 был осужден 10.10.2016 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. « а,б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в»,166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок отбытия с 18.05.2016 года. 

На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13.12.2016 года исключен из осуждения ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенному по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10.10.2016 года и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 3, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 92 ч. 2 УК РФ освобожден от назначения наказания в виде лишения свободы и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до его совершеннолетия, то есть до 04.04.2018 года.

Таким образом, при освобождении ФИО1 от наказания в виде лишения свободы, подсудимый считается не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которого подсудимому в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

Становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

В рамках уголовного производства потерпевшими были заявлены гражданские иски: 

- Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей;

- Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей.

ФИО1 признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме на сумму 5000 рублей.

Подсудимый не согласился с исковыми требованиями Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданскому иску, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость гражданского иска.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем, учитывая требования ст.1064 ГК РФ, и факт признания исковых требований подсудимым, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5000 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданскому иску, имеет неточности в наименовании истца и места жительства, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость гражданского иска, разъяснив потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; лист бумаги формата А4 «График платежей к договору денежного займа с процентами № от 24.04.2019», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04.02.2019 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ от 04.02.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ФИО1 срок отбывания наказания с даты вынесения и провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, время содержания под стражей с 08.06.2019 года по 19.11.2019 года, а также время содержания под стражей и отбытую часть наказания по приговору от 21.08.2019 года Котельниковского районного суда Волгоградской области с 21.08.2019 года по 19.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5000 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; лист бумаги формата А4 «График платежей к договору денежного займа с процентами № от 24.04.2019», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова