0

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 15 ноября 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №-

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что по эмиссионному контракту №

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 12 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. 

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, требует взыскать с ответчика по состоянию на 28.12.2018г. образовавшуюся просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается требованиями и историей операции по эмиссионному контракту. 

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 нарушил условия эмиссионного контракта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате процентов, исходя из 

<

данные изъяты> годовых, за полученные у ОАО «Сбербанк» в кредит 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно эмиссионного контракта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты> месячный, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. 

Согласно кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий эмиссионного контракта за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- неустойка; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику требования, в которых предложил ему и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №

<

данные изъяты> в размере 77 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019г.

Председательствующий - 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров