Уг.дело 1-44/2024.

УИД 51MS0032-01-2024-003503-13.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1, 

защитника – адвоката Шепяцкого К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 час. 50 мин. 14.05.2024 до 00 час. 27 мин. 15.05.2024, находясь в коридоре на третьем этаже около квартиры 

<

адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с гр.Ш, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, используя металлический прут в качестве оружия, нанес им гр.Ш один удар в область головы, от чего последний упал напол, после чего нанес прутом не менее десяти ударов по голове, туловищу, правой кисти и конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, степенью тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, квалификацией его действий органом дознания. 

При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего гр.Ш (л.д. 120) против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого вкачестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 91, 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95), *** (л.д. 104), положительно характеризуется в быту, жалоб на нарушение правил проживания в многоквартирном доме не поступало, в квартире шума и скандалов не слышно (л.д. 94), положительно характеризуется по месту работы как дисциплинированный и трудолюбивый работник (л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимого по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение для установления истины по делу, участие в следственных действиях, при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 было добровольно выдано орудие преступления – металлический прут (л.д. 12-19, 78-81, 85-87).

Кроме того, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, а также чистосердечное признание (л.д. 71), суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

*** (л.д. 97).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, после совместного употребления с потерпевшим крепких спиртных напитков. Подсудимый в судебном заседании указал, что, причиняя вред здоровью потерпевшего, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возникшего после выпитой им бутылки водки. ФИО2 отметил, что состояние опьянение способствовало его агрессивному поведению и совершению преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, принимает во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также безальтернативность санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие приведенных положительных сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном деянии, факт трудоустройства, положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о подсудимом, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, в целях исправления осужденного, стимулирования к здоровому образу жизни и труду, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (месту пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию); 

- не менять места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются судом, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, направленного против здоровья человека, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступленияна менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство по делу - металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступлений, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатами, действующими по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Загудаеву В.А., участвовавшему в деле по назначению в период дознания, в размере 10863 руб. 60 коп., и адвокату Шепяцкому К.Л. - в период судебного разбирательства в сумме 11577 руб. 60 коп., в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 считать условным. 

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (месту пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию); 

- не менять места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - металлический прут уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в сумме 10863 руб. 60 коп., а также в судебном заседании в сумме 11577 руб. 60 коп. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление. 

Судья О.Ф.Фазлиева