Дело № г.

УИД: 05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта наличия трудового стажа, 

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия трудового стажа.

В обоснования заявления заявитель указывает, что он, ФИО11 в указанные ниже периоды времени имел стаж работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены периоды получения пособия по безработице.

Соответственно, он имеет суммарный страховой стаж 20 лет 6 месяцев 118 дней.

Учитывая вышеизложенное, он обратился в ГУ ПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости.

Однако, из вышеуказанных периодов его работы, ответчик отказался включить в стаж работы, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего совхоза «Хивский» и период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что в одни и те же периоды стажа работал в разных организациях.

В качестве причины не включения спорных периодов в стаж ответчик указал на то, что в одни и те же периоды стажа работал в разных организациях.

В связи с чем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение за номером № об отказе ему в установлении пенсии.

Он не согласен с решением ответчика, считаю его необоснованным и нарушающим мои права и законные интересы.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего совхоза «Хивский» и эти сведения подтверждаются документально, то данный период работы должен быть включен в стаж, дающий мне право на пенсионное обеспечение.

Не включая указанные выше периоды времени его работы в стаж для назначения пенсии по старости, ответчик ущемляет его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституцией РФ, в связи с чем принятое ответчиком решение об отказе в назначении мне пенсии подлежит отмене, а указанные выше периоды работы зачету в стаж с назначением пенсии по старости.

Оспариваемый период его работы в совхозе «Хивский» могут подтвердить ФИО4, житель 

<

адрес>, и ФИО5, жительница 

<

адрес>, которые работали в тот период совместно у одного работодателя.

На основании изложенного просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за номером № об отказе ему в установлении пенсии; включить период его работы в должности разнорабочего совхоза «Хивский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий ему право на назначение пенсии; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО11 изменил требования, в которых указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в ГУ ПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости, где в последствии при проверке документов было обнаружено, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего совхоза «Хивский» и период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж для назначения пенсии по старости и отказано в назначении пенсии по старости. СФР мотивировал отказ тем, что в одни и те же периоды стажа, работал в разных организациях.

В связи с этим считает, возникла необходимость установления факта его работы в одной организации, а именно: в совхозе «Хивский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

В связи с изложенным просит принять изменение предмета его требований и установить факт его (ФИО1) работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего совхоза «Хивский».

В судебном заседании заявитель ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Отделения СФР по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не явился. От представителя по доверенности ФИО7 в суд поступили возражения на требования ФИО1, в которых указано, что согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч.3 ст.35 данного документа).

Максимальные значения индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год приведены в Приложении 4 к данному документу. Величина ИПК в 2024 году составляет 28,2 баллов.

Согласно ст.14 вышеназванного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (1 персонифицированного) учета.

ФИО11 обратился в КС ОСФР по РД в 

<

адрес> за назначением страховой пенсией по старости в соответствии ст.8 названного ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ и представил трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ с записями о работе в совхозе «Хивский» за период 1987-2001 годы.

Согласно п.9 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

На дату подачи заявления на пенсию по старости (ДД.ММ.ГГГГ) приняты к зачету:

- период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2013гг -период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены периоды получения пособия по безработице, согласно выписке из ИЛС.

С учетом вышеизложенного, суммарная продолжительность стажа составляет 7 лет 6 месяцев 18 дней.

Не принят к зачету стаж по трудовым книжкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как одни и те же периоды в разных организациях. Так же имеется решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятия стажа к зачету и кроме того отсутствует акт документальной проверки стажа.

Основываясь на вышеизложенное считаем, что в назначении страховой пенсии по возрасту ФИО11 отказано обоснованно и законно, а исковые требования ФИО11 незаконные и необоснованные и просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт работы.

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст.39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления страховых пенсий.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Исходя из положений ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Частью третьей данной нормы предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (ч.4 ст.14).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования2 и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ).

Как следует из доводов ФИО8, факт его работы в совхозе «Хивский» подтверждается трудовой книжкой.

Иных документов, свидетельствующих о ее работе в совхозе «Хивский» в должности разнорабочего, у него не имеются.

В свою очередь, на основании п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55).

Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО4, ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что ФИО11 работал вместе с ними в совхозе «Хивский» в должности разнорабочего получал заработную плату.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга и не являются заинтересованными лицами по делу. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж. Ведение трудовой книжки в установленном порядке является обязанностью работодателя, а не работника. В соответствии со ст.39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действующего в период работы истца трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Исследованная в судебном заседании трудовая книжка принадлежит заявителю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, изучив, представленный для обозрения подлинник трудовой книжки, находит, что оттиски печатей, удостоверяющих записи в трудовой книжке ФИО1 как при принятии, так и при его увольнении, фактически читаемы, данные записи также удостоверены надлежащим образом, имеются печати организации.

Исходя из требований предусмотренных в указанных выше Постановлениях и Положениях «О трудовых книжках рабочих..» с учетом подробно исследованной в судебном заседании оригинала трудовой книжки заявителя, суд приходит к выводу, что данная трудовая книжка работодателем была надлежаще оформлена, то есть в соответствии с утвержденной формой и нормами действующими в период работы заявителя.

Судом установлено, что обязанность по выдаче работнику при увольнении трудовой книжки в соответствии с требованиями действующих нормативных актов работодателем исполнена, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, запись заверена подписью ответственного работника кадровой службы той организации, в которой осуществлял свою трудовую деятельность заявитель.

Принимая во внимание объяснения сторон, свидетелей, а также записи в трудовой книжке ФИО1 о трудовой деятельности в совхозе «Хивский», печати данной организации и подписей, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве разнорабочего, является достаточным доказательством, подтверждающим трудовой (страховой) стаж в указанный период в данной организации.

Невозможность получения иных документов о работе в данный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права заявителя на социальное обеспечение.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным факт работы заявителя, поэтому удовлетворяет его заявление. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на получение страховой пенсии. Установить данный факт иным путем, кроме как судебным, заявитель не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об установлении факта наличия трудового стажа, удовлетворить.

Установить факт наличия у ФИО1 трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего совхоза «Хивский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов