Дело № 2-163/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ССК», с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ССК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ССК» обязался построить Многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями в Ленинском районе г.Ульяновска, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, №, а истец обязался уплатить ООО «ССК» обусловленную Договором цену в размере 2 175 000 руб. за 

<

данные изъяты>комнатную квартиру на 

<

данные изъяты> этаже, с номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена.

В соответствии с п.2.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «ССК» по настоящее время объект долевого строительства истцу не передал. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 371 345 руб.

Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ООО «ССК» оставило без ответа.

Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик объект ему не передал. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта участнику не заключались. Никаких мер к урегулированию спора мирным путем ответчик не предпринял. 

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира условный строительный № в строящемся многоквартирном жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями, расположенном на земельном участке в Ленинском районе г.Ульяновска (адресный ориентир: 

<

адрес>, №). 

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора участия в долевом строительстве составляет 2 175 000 руб. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было заключено. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

Ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,50 %. Период просрочки, заявленный в иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составил 394 дня.

Таким образом, неустойка составит 428 475 руб., исходя из следующего расчета: 2 175 000 х 7,50 % : 300 х 2 х 394 дн. 

Ввиду изложенного, неустойка в пределах заявленных требований в сумме 371 345 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного гражданского дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств, также принимая во внимание, что доказательств плохих жилищных условий по месту жительства истца суду не представлено, учитывая также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче ему объекта долевого участия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Расчет штрафа следующий: (371 345 руб. + 15 000 руб.) х 50%) = 193 172,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства у суда не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 213,45 руб. (6 913,45 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 371 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 193 172,50 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 213,45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.