№ 7-127/2020

решение

г. Иркутск 28 июля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. - Ф.А.С., Ф.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. – Ф.А.С. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. – Ф.А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. 

Потерпевшая Ф.А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании законный представитель Ф.А.С., Ф.М.В., доводы жалобы поддержали, Ф.А.С. дополнительно указал, что в данном дорожно – транспортном происшествии пострадала его дочь, являющаяся несовершеннолетней и прекращение дела в отношении В., нарушает ее права. В. отказалась от дачи объяснений.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав, с учетом положений указанной нормы, материалы дела об административном правонарушении №5-65/2020, заслушав в судебном заседании показания законных представителей Ф.А.С., Ф.М.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают в том числе и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении.

Установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 3 и 6 указанной нормы, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы. 

Как усматривается из материалов дела, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю. 2 марта 2020 г. составлен протокол 38 РО 352090 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым 29 ноября 2019 г. около 13 часов 50 минут водитель В. управляла личной технически исправной автомашиной «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по дороге ул. Иркутской 30-й Дивизии г. Иркутска со стороны ул. Красноярской в направлении ул. Депутатской, в районе строения № 51 ул. Иркутской 30-й Дивизии, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу Ф.А.А., которая переходила проезжую часть слева направо относительно транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.А.А. причинены телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника с повреждением (растяжением и перенапряжением) капсульно-связочного аппарата, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.2-5).

Указанный протокол и иные материалы дела по факту дорожно – транспортного происшествия с участием водителя В. направлены на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Постановлением судьи районного суда от 18 мая 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по событию происшедшему 29 ноября 2019 г.

Основанием для прекращения производства по делу, послужило то, что вина В. в установленном законом порядке не доказана, поскольку протокол об административном правонарушении признан в качестве недопустимого доказательства, ввиду нарушения порядка его составления. 

Так в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в суде первой инстанции В. факт подписания имеющегося в материалах дела протокола 38 РО 352090 об административном правонарушении от 2 марта 2020 г., не оспаривала, однако, представив суду светокопию указанного протокола, в виде скриншотов с сотового телефона, утверждала, что указанный протокол не составлялся должностным лицом - П.А.Ю. в ее присутствии, а был предоставлен ей для подписания другим должностным лицом – Р. П.А.Ю. с указанным протоколом ее (В.) не знакомила, права не разъясняла. Более того, указанный протокол не был подписан в ее присутствии ни одним из должностных лиц – ни П.А.Ю., ни Р. Копия протокола не была ей вручена, ввиду чего Р. разрешил ей сфотографировать протокол на сотовый телефон, что она и сделала. 

Суд, после исследования представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об административном правонарушении, допроса свидетелей П.А.Ю., Р., а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.С., объяснений В. и представленных ею доказательств, пришел к выводу, что фактически тем должностным лицом, которое указано в протоколе об административном правонарушении, как лицом составившим протокол, права В. не разъяснялись, возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по содержанию протокола предоставлена не была. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен фактически в отношении иного лица - В., а не лица в отношении которого осуществлялось производство по делу - В..

В постановлении судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. содержится анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о недоказанности вины В. в совершении административного правонарушения и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола 38 РО 352090 об административном правонарушении от 2 марта 2020 г. составленный в отношении В. (л.д. 2-5), и его светокопия, сделанная на сотовый телефон лицом, в отношении которого он составлен - В., в день его вынесения, и представленная суду в виде скриншотов фотографий, имеют существенные отличия, а именно, в светокопии указанного протокола, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол (л.д. 115-118).

Следует отметить, что на представленной суду светокопии протокола, выполненной 2 марта 2020 г., отчетливо видно, что оригинал протокола, который был предоставлен В., подшит в материалы дела. При этом подпись должностного лица в протоколе об административном правонарушении отсутствует, что согласуется с объяснениями В. о том, что при подписании ею оригинала протокола об административном правонарушении инспектор П.А.Ю. отсутствовала, права и обязанности ей не разъясняла, копию протокола не вручала.

То обстоятельство, что оригинал протокола об административном правонарушении для ознакомления и подписания предложен В. иным должностным лицом, а не П.А.Ю., может также свидетельствовать серия и номер протокола, которые были присвоены и собственноручно внесены должностным лицом ГИБДД Р., что и подтвердил свидетель Р. в судебном заседании суда первой инстанции.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении В. осуществлялось инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю., что подтверждается материалами дела и не отрицалось в судебном заседании должностными лицами. 

Как следует из журнала учета посетителей ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.107-110), В. 2 марта 2020 г. посещала кабинет №324, в котором, как установлено судом, находятся рабочие места как П.А.Ю., так и Р. (л.д.112).

Присвоение иным должностным лицом серии и номера протоколу об административном правонарушении по административному делу не находящемуся в его производстве (Р.), как и отсутствие в светокопии протокола подписи должностного лица, составившего протокол (П.А.Ю.), с учетом требований 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет усомниться в соблюдении должностным лицом ГИБДД П.А.Ю. процессуального порядка получения доказательств, а именно протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В этой связи светокопия протокола об административном правонарушении и заключения эксперта, представленные В., в виде скриншотов фотографий, обоснованно судьей исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований расценивать указанную светокопию протокола как проект, представленный В. для ознакомления, а доводы В. о неразъяснении ей прав и невручении копии протокола несостоятельными, не имеется, поскольку светокопия протокола сделана 2 марта 2020 г., то есть в день ознакомления с указанным протоколом, при этом оригинал протокола уже был В. подписан, кроме того подшит в материалы дела, в связи с чем возникают неустранимые сомнения относительно того обстоятельства, что должностным лицом ГИБДД П.А.Ю. разъяснялись В. положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из текста постановления судьи, к выводу о прекращении производства по делу в отношении В., судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом были исследованы и оценены, в том числе в их совокупности и взаимосвязи, показания свидетелей Р., П.А.Ю., показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, протокол об административном правонарушении, и иные документы, а не только объяснения В. и представленные ею доказательства. Судья в соответствии с требованиями закона указал в постановлении, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов судьи, принял одни из этих доказательств, а какие отверг.

Обоснованно судья районного суда критически оценил показания свидетелей Р., П.А.Ю., в части составления протокола об административном правонарушении должностным лицом П.А.Ю. с непосредственным участием В., поскольку их показания, противоречивы, не согласуются друг с другом, а также иными материалами дела, например: каким образом по делу об административном правонарушении находящимся в производстве должностного лица П.А.Ю., у оригинала протокола, изготовленного с использованием печатной техники, имеются исполненные от руки надписи, содержащие серию и номер протокола, при этом Р. не отрицал факт их написания и присвоения своих данных «РО».

Из материалов дела следует, что оценка показаний свидетелей Р., П.А.Ю. дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к свидетельским показаниям Р., П.А.Ю. судьей районного суда мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

Таким образом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи В. о том, что ей разъяснены права, копию протокола получила, не свидетельствуют, при вышеизложенных обстоятельствах, с достоверностью, о соблюдении должностным лицом требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом довода В. о том, что ей в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, того, обстоятельства, что в данном протоколе, на момент его подписания и ознакомления В., в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, протокол об административном правонарушении составленный в отношении В. не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах судья Иркутского районного суда Иркутской области, с учетом требований статьи 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения В. к административной ответственности, и, признав указанный протокол недопустимым доказательством, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами.

Допущенная должностным лицом опечатка в протоколе об административном правонарушении в части написания отчества лица привлекаемого к административной ответственности, сама по себе не явилась основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и прекращения производства по делу, а указана как констатация факта. При этом, невозвращение протокола должностному лицу его составившему, для устранения имеющихся противоречий, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку личность В. установлена судом, а иные процессуальные нарушения выявлены в ходе судебного заседания. 

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. не установлено.

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи. Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Гарантией же исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что все представленные доказательства по делу об административном правонарушении оценены судьей районного суда по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принятое по делу судебное постановление является полным, мотивированным, в нем на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств приведена позиция относительно прекращения производства по делу в отношении В. Фактические обстоятельства установлены правильно. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и воспользоваться своими правами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии рассмотрения дела.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав потерпевшей Ф.А.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Несмотря на то обстоятельство, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 29 ноября 2019 г. телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, причинены Ф.А.А., являющейся несовершеннолетней, в том числе на нерегулируемом пешеходном переходе, тем не менее, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности должен быть соблюден, в том числе и со стороны должностных лиц ГИБДД.

Необходимо отметить, что вопрос о виновности в совершении дорожно – транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, при этом, непривлечение лица к административной ответственности при совершении дорожно – транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии законного представителя потерпевшего с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене принятого по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.А.А. – Ф.А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова