Д-2-4833/20

61RS0022-01-2020-009075-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 263 692,67 руб. в период с 02.07.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» (истцу) право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217_1740. Ответчик был уведомлен об уступке прав требований, ему 26.12.2017 было направлено требование о погашении задолженности. Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, судебный приказ выдавался, но по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2019 года.

Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 263 692,67 руб., которая состоит из суммы основного долга 70 000 руб., процентов на непросроченный основной долг 13 871,57 руб., процентов на просроченный основной долг 23 953,26 руб., штрафов 155 867,84 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836,93 руб., а всего – 269 529,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе кредитным досье с заключенным ответчиком 23.03.2013 договором потребительского кредита на неотложные нужды, подтверждено, что между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 12 месяцев, под 49,9% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Расчетом задолженности, соответствующим движению средств по счету ответчика, подтверждено, что у ответчика имеется указанная в исковых требованиях задолженность по кредитному договору, в общей сумме 263 692,67 рублей, включая неустойку. 

Из материалов дела следует, что по заключенному в соответствии со ст.382 ГК РФ договору уступки прав требования от 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» (истцу) именно эту, сложившуюся на момент уступки права требования задолженность ответчика и в исковых требованиях нет каких-либо дополнительных сумм. После заключения этого договора истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, указывая основной долг 70 000 руб., плановые проценты 13 871,57 руб., проценты на просроченный основной долг 23 953,26 руб., штрафы (неустойка) 155 867,84 руб., и требовал оплатить 263 692,67 руб. в течение 30 дней. Кредитному договору эти требования соответствовали. 

В то же время, начисленная первоначальным кредитором неустойка из расчета 0,90% за каждый день просрочки (328,5% годовых) в два с лишним раза превышает сумму основного долга и с учетом явно завышенного размера неустойки (в 16 с лишним раз превышает предельный размер неустойки установленный с 01.07.2014г. Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)») и высокого размера процентов за пользование кредитом следует признать, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку должником является гражданин в правоотношениях по потребительскому кредитованию, статья 333 ГК РФ может быть применена по инициативе суда.

Суд считает необходимым уменьшить начисленную ответчику неустойку в 16,425 раз, т.е. до 20% годовых на сумму просроченных платежей и признать, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 489,67 руб. (155867,84 : 16,425). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 117 314 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга 70 000 руб., проценты за пользование кредитом 37 824,83 руб., неустойка 9 489,67 руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в общей сумме 5 836,93 рублей подтверждена платежными поручениями № 341662 от 17.12.2018г. на сумму 2 918,46 руб. и № 2071 от 12.08.2020г. на сумму 2 918,47 руб. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитному договору от 23.03.2013 

<

***> в сумме 117 314 рублей 50 коп., в том числе сумма основного долга 70 000 руб., проценты за пользование кредитом 37 824,83 руб., неустойка 9 489,67 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 836 рублей 93 коп., а всего – 123 151 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рубль 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.