Дело № 2-2313/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Логашкине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахтинские корма» о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.06.2016 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Шахтинские корма» заключен договор купли-продажи оборудования № 2. В соответствии с п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю и провести пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование. Стоимость оборудования составляет 700000 руб. (п. 2.1 договора). Перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). По условию п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату оборудования на следующих условиях: при поступлении оборудования выплачивает аванс в размере 500000 руб. После завершения работ по монтажу и установке выплачивает оставшаяся часть в размере 200000 руб. 

Свои обязательства по передаче, монтажу и установке оборудования продавец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.06.2016 г. и товарной накладной № 1 от 03.06.2016 г., актом выполненных работ от 10.06.2016 г.

После завершения работ по монтажу и установке, ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 200000 руб., претензия истца о выплате указанной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 г. по 10.05.2017 г. составила 17649 руб.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он инвалид 2 группы, испытывает чувство обиды, горечи, страха, неопределенности в будущем. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Шахтинские корма» в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи оборудования № 2 от 03.06.2016 г. в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17649 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Шахтинские корма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал по тем основаниям, что согласно пункта 3.7 договора, монтаж оборудования и пусконаладочные работы производятся продавцом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения продавцом указанной договоренности. Кроме того, в нарушение пункта 4.4.2 договора, продавцом не представлены сертификаты качества поставленного оборудования, что затруднило использование оборудования по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.06.2016 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Шахтинские корма» заключен договор купли-продажи оборудования № 2. 

В соответствии с п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю и провести пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование. 

Стоимость оборудования составляет 700000 руб. (п. 2.1 договора). 

Перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора), и включает в себя: гранулятор ОГМ 0,8, бункер-смеситель, шнек дозатор, транспортер ленточный 6 м. 

По условию п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату оборудования на следующих условиях: при поступлении оборудования выплачивает аванс в размере 500000 руб. После завершения работ по монтажу и установке выплачивает оставшаяся часть в размере 200000 руб. 

Свои обязательства по передаче оборудования продавец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.06.2016 г. и товарной накладной № 1 от 03.06.2016 г., подписанными ФИО1 и директором ООО «Шахтинские корма» ФИО6

Из договора оказания услуг от 06.06.2016 г. и акта сдачи-приемки работ от 06.06.2016 г. по этому договору, следует, что исполнитель ИП ФИО4 по заявке заказчика ФИО1 выполнил монтаж следующего оборудования: гранулятор ОГМ 0,8, бункер-смеситель, шнек дозатор, транспортер ленточный 6 м. Указанные работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок. Заказчик претензий в выполненным работам не имеет.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истца перед ответчиком по монтажу и установке оборудования выполнены надлежащим образом 06.06.2016 г., что опровергает доводы ответчика об отсутствии в настоящем споре доказательств надлежащего исполнения по монтажу и установке оборудования.

После завершения работ по монтажу и установке, ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 200000 руб., претензия истца о выплате указанной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, однако ссылается на то, что в нарушение пункта 4.4.2 договора, продавцом не представлены сертификаты качества поставленного оборудования, что затруднило использование оборудования по существу.

Доводы ответчика об отказе в оплате оборудования в размере 200000 руб. по тем основаниям, что продавцом не представлены сертификаты качества поставленного оборудования, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Проверка качества и комплектности оборудования в соответствии с п. 4.3 производилась при передаче оборудования ответчику. Акт приемки оборудования ответчиком подписан, что подтверждает отсутствие с его стороны претензий по качеству и комплектности оборудования.

П. 6.1, 6.2 договора купли-продажи оборудования от 30.06.2016 г. установлены сроки и порядок приема и проверки качества оборудования (1 месяц со дня приемки оборудования с незамедлительным письменным уведомлением продавца, с условием, что недостатки обнаружены в пределах этого срока, а так же при наличии акта обнаружения недостатка).

В соответствии с нормами действующего законодательства, в случае, когда принадлежности или документы (сертификаты качества), относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом регламентированы действия покупателя и его права в спорной ситуации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с момента передачи оборудования каких-либо претензий с его стороны относительно качества и комплектности оборудования (отсутствия сертификатов качества) в адрес истца не поступало.

Поскольку доказательств принятия мер по урегулированию спора по данному вопросу ответчиком не представлено, отказа от товара им не заявлялось, то он не может быть освобожден от обязанности полной оплаты полученного оборудования.

Обязательства истца перед ответчиком по монтажу и установке оборудования выполнены надлежащим образом, поэтому покупатель оборудования обязан оплатить продавцу 200000 руб., следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2016 г. по 10.05.2017 г. составляет 17649 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17649 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, поэтому в удовлетворении просьбы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца при рассмотрении его иска в Шахтинском городском суде осуществляла представитель по доверенности ФИО2, на основании соглашения № 15 от 01.03.2017 г. которой истец оплатил 40000 руб. по квитанции № 36 от 07.03.2017 г.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, количество судебных заседаний, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5376 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Шахтинские корма» о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахтинские корма» в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи оборудования № 2 от 03.06.2016 г. в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17649 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 247649 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Шахтинские корма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5376 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.