Дело ***

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 в Мирнинский городской суд ... подана жалоба, в которой он указывает, что в ходе судебного заседания им предоставлено суду достаточно доказательств своей невиновности, как фото, так и видео, тогда как со стороны сотрудников Росгвардии из доказательств только слова. В одном из доказательств (видеозапись), ФИО4 утверждал, что границы ЗАТО ... проходят по рельсам, однако, Указом Президента РФ *** от **.**.**** «О границах ЗАТО ...» и данными ЕГРП, размещенными на сайте сети Интернет с URL-адресом 

<

данные изъяты>/, установлены границы ЗАТО, что не совпадает с показаниями ФИО4, но судья без сомнений указала, что оснований не доверять этому сотруднику не имеется. Так же указывает, что сотрудник ошибся во времени задержания. При допросе полицейского ФИО5, которая открыто заявила о том, что указывать адрес ... – это распоряжение руководства, но суд не учел этого, указывает, что данные координаты задержания были представлены суду самостоятельно, тогда как на просьбу и ходатайство посмотреть место задержания было отказано. Так же, указывает, что на ходатайство о просмотре видео-фиксации составления протокола, был получен ответ, что видео удалено. Ссылается на то, что суду были предоставлены фото и видео, подтверждающие, что там нет никаких законно установленных знаков о том, что там проходит граница ЗАТО ..., по координатам, предоставленным суду он находился на линии границы, но суд не учел погрешность карт до 10-20 метров. Просит отменить постановление *** и направить дело на новое рассмотрение, поскольку доказательств его вины нет.

ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления СМС извещения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, своего представителя или защитника в суд не направил. ФИО3 в жалобе довел до суда свою позицию относительно вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, тем самым реализовал свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.На основании вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Статьей 20.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании, путем осуществления соответствующих действий или бездействия. Предметом посягательства выступают правила особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), которые регламентированы Законом РФ от **.**.**** *** «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, утвердившим Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от **.**.**** ***.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от **.**.**** *** «О закрытом административно-территориальном образовании», закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

... имеет статус ЗАТО в соответствии с постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов».

Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** ***утверждены границы закрытого административно-территориального образования — города ФИО1 ....

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от **.**.**** *** «О закрытом административно-территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

Ответственность граждан за нарушение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2.2 Инструкции о прядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования ЗАТО ..., право на проход (проезд) на контролируемую зону, а также нахождение на территории контролируемой зоны дает пропуск установленного образца, который оформляет в бюро пропусков.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи ФИО3 **.**.**** около 16 часов 40 минут находился возле ... без документов, дающих право на нахождение в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), чем нарушил установленный законом особый режим в ЗАТО ..., то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ.Факт нахождения ФИО3 на территории ЗАТО ... без документов, дающих право на нахождения в ЗАТО, послужил основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 **.**.**** около 16 часов 40 минут находился возле ... без документов, дающих право нахождения на территории ЗАТО ....

Из объяснений ФИО3 в протоколе об административном правонарушении ... от **.**.**** следует, что составленный протокол считает необоснованным, так как был задержан в лесу, координаты 

<

данные изъяты>, а не возле ....

Согласно рапорту старшего полицейского Мирнинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» ФИО6 следует, что **.**.**** в 16 часов 40 минут совместно с полицейским водителем Мирнинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» ФИО8 задержан ФИО3, который **.**.**** около 16 часов 40 минут находился возле ..., без документов, разрешающих нахождение на территории ЗАТО ... и в последствии был передан сотруднику полиции ФИО7

Аналогичные объяснения даны ФИО8 **.**.****.

Рапортом полицейского ОППСП МО МВД России по ЗАТО ... ФИО7 доложено, что в ходе несения службы около 16 часов 40 минут **.**.**** сотрудниками Мирнинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» был передан ФИО2, без документов, дающих право нахождения на территории ЗАТО ....

В своих объяснениях от **.**.****, ФИО3 пояснил, что **.**.**** примерно в 16:30-16:40, был задержан сотрудником Росгвардии Титовым возле гаражей, метров 20-30 от ж/д путей, координаты 

<

данные изъяты>, никаких запрещающих знаков, табличек не видел, из леса вышел Титов, координаты 

<

данные изъяты>, и сказал, что ФИО3 нарушает границы ЗАТО, после чего отвел его к табличке, которая висела на расстоянии 30-50 сантиметров от земли и перевернута вверх ногами, в протоколе указан адрес задержания ..., на просьбу предоставить точные координаты было отказано.

Из сведений, представленных начальником штаба – заместителем командира войсковой части 13991 ФИО9, ФИО3 оформлялся пропуск в контролируемую зону ЗАТО ... сроком с 15 ноября по **.**.****, других заявок на оформление пропусков ФИО3 в 2024 году не поступало.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, событие правонарушения и сведения о ФИО3, как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью. Замечаний по содержанию протокола у ФИО3 не имелось.

Оснований не доверять документам, составленным должностным лицом МО МВД России по ЗАТО Мирный, у судьи не имеется. 

Признавая ФИО3 виновным и привлекая к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям и сотрудников полиции и Росгвардии у судьи также не имеется поскольку они исполняли свои должностные обязанности в рамках предоставленных им полномочий и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

В жалобе ФИО3 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления. Несогласие ФИО3 с вынесенным в отношении судебным решением таким основанием не является. При рассмотрении протокола об административном правонарушении ходатайства ФИО3 разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении полностью подтверждается, в том числе письменными материалами дела, объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также показаниями самого ФИО3 о месте и координатах задержания.

Вопреки доводам жалобы, координаты, представленные ФИО3 

<

данные изъяты>, входят в границы территории городского округа ... «Мирный», что подтверждается информацией, представленной ФИО1 Ю.Б., а также представленным самостоятельно ФИО3 скриншотом от **.**.****.

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник