Дело № 1 – 452/2024 25RS0029-01-2023-005979-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Семейкина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кучинской О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в отделении ПАО АКБ «Приморье», расположенном по XXXX городе Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 232460 рублей 75 копеек, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 232460 рублей 75 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО2 №1 поехали забирать пасынка Потерпевший №1, из больницы XXXX. После чего они все вместе заехали в отделение банка ПАО АКБ «Приморье», расположенное в г.Уссурийске, где Потерпевший №1, решил снять денежные средства. Ему также были нужны денежные средства для проведения ремонта в квартире, поэтому он решил воспользоваться случаем и забрать деньги у Потерпевший №1 Все втроем они зашли в банк. Потерпевший №1 вместе со своей матерью ФИО2 №1 поднялся на второй этаж, а он остался ждать их на первом этаже в банке. Через некоторое время Потерпевший №1 вместе с ФИО2 №1 спустились и подошли к нему. В руках у Потерпевший №1 он увидел деньги, предложил Потерпевший №1 отдать их ему, чтобы сделать ремонт в квартире, но Потерпевший №1 отказался. Тогда он выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства и положил в карман своей одежды. После этого они все вместе вернулись домой в XXXX. Находясь дома, Потерпевший №1 просил его отдать деньги, но он отдал всего лишь 2000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Спустя несколько дней он стал производить ремонт в квартире, тратил деньги на строительные материалы, на ремонтные работы, на продукты питания и алкоголь.

В судебном заседании подсудимый принес потерпевшему свои извинения и возместил материальный ущерб, потерпевшим извинения приняты. В части требований морального вреда не согласился в полном объеме, поскольку считает, что в данном случае какой – либо моральный вред потерпевшему его действиями причинен не был. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника сообщил о преступлении и изложил обстоятельства его совершения, в соответствии с которыми указал, что 2018 году он завладел денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д. 35-36).

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т.1, л.д. 116-121), указав, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в помещении фойе расположенное на 1 этаже в ПАО АКБ «Приморье», он забрал у Потерпевший №1 деньги в сумме 232460 рублей 75 копеек.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2 №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний Потерпевший №1 (т.1, л.д.77-80, л.д. 82-84, т.2 л.д. 62-64) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ его выписали из больницы, откуда его забирали его, ФИО2 №1 и ФИО1 Поскольку ему необходимо было снять деньги, то они все втроем поехали в банк ПАО КБ «Приморье». Прибыв на место, он вместе с ФИО2 №1 поднялся на второй этаж, чтобы снять деньги через кассу, а ФИО1 остался ждать их на первом этаже в банке. Со своего банковского счета он снял денежные средства в сумме 232460 рублей 75 копеек. После чего они с ФИО2 №1 спустились на первый этаж, где их ждал ФИО1. 

ФИО1, подошел к нему и сказал отдать деньги, пояснив, что он может потратить деньги «налево и направо». Он сказал, что деньги не отдаст, так как они принадлежат ему. Но ФИО1 сказал, что эти деньги ему нужнее, так как необходимо сделать ремонт в квартире, где проживает он и его мать. Он был не согласен, и отдавать деньги не хотел, о чем сообщил ФИО1 После этого, ФИО1 выхватил у него из рук все деньги и положил их в карман своей одежды. Он не ожидал, что он так сделает, растерялся, но требовать обратно свои деньги не стал, так как не хотел скандала в банке. Кроме того он находился еще под влиянием успокаивающих препаратов, поэтому не совсем понимал, что нужно делать в такой ситуации. После этого они все вместе поехали к себе домой в XXXX Приморского края. Находясь дома, он просил ФИО1 вернуть ему его деньги. ФИО1 отдал ему из всей суммы только 2000 рублей, а остальные денежные средства он ему так и не вернул. Все это время он ждал, что ФИО1 вернет денежные средства, по этой причине он не обращался в полицию, но ФИО1 так и не вернул ему деньги, поэтому он написал заявление в полицию. 

В результате действий Богданова ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 232460 рублей 75 копеек, который в настоящем ему полностью возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснила, что в настоящее время она проживает совместно с супругом ФИО1 в селе Хороль, В данной квартире зарегистрирована она, ФИО1 и ее сын от первого брака Потерпевший №1, который является инвалидом детства и по инвалидности получает ежемесячно пенсию. В период с 2017 по октябрь 2018 года Потерпевший №1 проходил лечение в психиатрической больнице в XXXX.

ДД.ММ.ГГ она совместно с ФИО1, приехали в XXXX, забрали Потерпевший №1 из больницы по окончанию его лечения. После этого они все вместе поехали в банк ПАО АКБ «Приморье» в городе Уссурийске, где Потерпевший №1 снял деньги. В Банк они заходили втроем. Когда Потерпевший №1 снял деньги, ФИО1 к нему подошел и потребовал их у Потерпевший №1, но тот не хотел отдавать свои деньги. После этого ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 все деньги и убрал их в карман своей одежды. Она просила вернуть Потерпевший №1 денежные средства, но ФИО1 настаивал на том, что денежные средства нужны ему больше, чем Потерпевший №1, чтобы сделать ремонт в их квартире. Потерпевший №1 находился под действием успокоительных препаратов, поэтому был спокоен и отобрать свои деньги у ФИО1 не смог. После этого они все вместе поехали к себе домой в XXXX, где Потерпевший №1 неоднократно требовал у ФИО1 вернуть ему его деньги, но тот деньги так и не вернул. Позже стал отдавать частями. Указанные деньги ФИО1 потратил на ремонт их квартиры. 

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, который в свободной форме сообщил о том, что его денежные средства были присвоены (т. 1, л.д. 38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена выписка ил лицевого счета ПАО АКБ «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На четвертом листе, на первой строчке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГ производилось снятие денежных средств, с данного лицевого счета в сумме 232460 рублей 75 копеек (т.1, л.д.70-73).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.74). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно котором потерпевший Потерпевший №1 в присутствии представителя-адвоката ФИО5, указал на банк ПАО АКБ «Приморье», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX пояснил, что ДД.ММ.ГГ, находясь в данном офисе ФИО1 забрал у него денежные средства (т.2, л.д.65-69)

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Судом, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО1 в грабеже основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2 №1, а также показаниях самого подсудимого, в том числе данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также при проведении проверки его показаний на месте и иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 при вышеописанных в приговоре обстоятельствах совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями ущерб на сумму 232460 рублей 75 копеек. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2 №1, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО1 совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для иной квалификации в действиях подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим (т.1, л.д.137-138); на учетах врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (т.1, л.д.140, л.д.142, л.д.146); на учете в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога. Диагноз: «XXXX» (т.1, л.д.144, л.д.148); по месту регистрации и по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 173); по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д. 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от 2ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч 1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.35-36, л.д. 116-121), добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в полном возмещении похищенных денежных средств (т.1 л.д.85, т.2, л.д.102); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу 100 000 рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления суд в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого моральный вред в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

-выписку из лицевого счета ПАО АКБ «Приморье» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

.

Судья С.В. Ли