Дело№2-222\2020

Решение

Именем Российской Федерации

19мая2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

сучастиемпрокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н.,

представителя ответчика - директора ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Областному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Шимского района Новгородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц к Областному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» (далее по тексту ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов») об обязании оборудовать в срок до01декабря2020года системой видеонаблюдения по периметру зданияОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенные по адресам:

<

...> 

<

...>,а также в срок до01октября2020года установить ограждение территории по периметру вокруг здания ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенного по адресу:

<

...> восстановить ограждение территории по периметру вокруг здания,расположенного по адресу:

<

...>.В обоснование указал,что прокуратурой Шимского района Новгородской области проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму в части непринятия мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.В ходе проведения проверки установлено,что в зданиях центра,расположенных по адресам:

<

...> 

<

...>,отсутствует наружное видеонаблюдение по периметру зданий; по периметру территории вокруг здания социального обслуживания,расположенного по адресу:

<

...>,полностью отсутствует ограждение,а имеющееся по периметру территории вокруг здания,расположенного по адресу:

<

...>,ограждение находится в ветхом состоянии (часть забора повалена,имеется гнилостность забора).Допущенное ответчиком бездействие создает угрозу жизни и здоровья работников учреждения социального обслуживания,лиц,проживающих в учреждении,а также граждан,посещающих такое учреждение,то есть неопределенного круга лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне ответчика Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области; Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

В судебном заседании прокурор Шимского района Новгородской области Степанов К.Н.уточнил исковые требования в части срока,указав,что указанные в исковом заявлении действия подлежат выполнению ответчиком в срок до01июня2021года; в остальной части исковые требования оставил без изменения.В обоснование указал,что до настоящего времени ответчиком не совершены действия,указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» в срок до01июня2021года оборудовать системой видеонаблюдения по периметру зданияОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенные по адресам:

<

...> 

<

...>; установить ограждение территории по периметру вокруг здания ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенного по адресу:

<

...>; восстановить ограждение территории по периметру вокруг здания,расположенного по адресу:

<

...>.Последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска,предусмотренные ч.3ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,представителю ответчика судом разъяснены и понятны.Объяснила,что причиной неисполнения требований закона предписаний является недостаточность денежных средств; срок выполнения действий,указанный в исковом заявлении,является разумным; в настоящее время ею совершаются действия,направленные на выполнение указанных в исковом заявлении требований.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика,Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области,Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени месте рассмотрения дела,просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц,участвующих в деле,согласно ч.5ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска и принятия судом признания иска ответчиком,предусмотренные ч.3ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,представителю ответчика - ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,являющемуся директором учреждения и действующему от его имени без доверенности,ФИО1 судомразъяснены и ей понятны.

Судом признаниеискапредставителем ответчика - ОАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» принято,поскольку такое признание иска ответчикомявляется согласно ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правом; не противоречит требованиям действующего законодательства,в том числе требованиям статей2,41Конституции Российской Федерации,ст.2Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от06марта2006года «О противодействии терроризму»,ст.11Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации,утвержденной Президентом Российской Федерации05октября2009года,статьям30,42Федерального закона Российской Федерации №384-ФЗ от30декабря2009года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,п.6.48свода правил «СП118.13330.2012.Свод правил.Общественные здания и сооружения.Актуализированная редакция СНиП31-06-2009,утвержденных Приказом Минрегиона России №635\10от29декабря2011года,статьям3,6Конвенции о правах ребенка,ратифицированной Постановлением ВС СССР от13июня1990года №1559-1,статьям8,28Федерального закона Российской Федерации №273-ФЗ от29декабря2012года «Об образовании в Российской Федерации; статьям2,4-6 Федерального закона №323-ФЗ от21ноября2011года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; статьям1,2,11,24,39Федерального закона №52-ФЗ от30марта1999года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям,осуществляющим медицинскую деятельность,утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации №58от18мая2010года «СанПиН2.1.3.2630-10»; не нарушает права,свободы и законные интересы других лиц,а также права,свободы и охраняемые законом интересы самого ответчика; представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны последствия признания иска ответчиком и последствия принятия судом признания иска ответчиком,предусмотренные ч.3ст.173Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.1ст.39,ч.3ст.173Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие судом такого признания является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4ст.198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований,с ответчика,согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,подлежит взысканию государственная пошлина в размере300руб.00коп.в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями194-198,ч.3ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц кОбластному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживании населения Батецкого и Шимского районов» об обязании совершить определенные действия удовлетворить:

ОбязатьОбластное автономное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» в срок до01июня2021года:

-оборудовать системой видеонаблюдения по периметру зданияОбластного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенные по адресам:

<

...> 

<

...>;

-установить ограждение территории по периметру вокруг здания Областного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенного по адресу:

<

...>;

-восстановить ограждение территории по периметру вокруг здания Областного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов»,расположенного по адресу:

<

...>.

Взыскать с Областного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Батецкого и Шимского районов» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.М.Виюк