Дело 2-59/20

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, стаж для определения пенсионного капитала, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в г. Ухте) о включении периода работы в МП «..» с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года, в .. со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 года, подлежащими включению в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), в стаж для определения пенсионного капитала; о включении периода работы в обособленном подразделении ..» «..» с 01 января 2018 года по 24 января 2018 года в страховой стаж, в стаж работы в МКС ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2018 года; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 14000 рублей (с учетом уточнений от 19 ноября 2019 года). 

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Согласно решению ГУ –УПФР по г. Ухте от 28 декабря 2018 года № 498354/18 из его страхового стажа, стажа работы в МКС, стажа для определения пенсионного капитала исключены вышеуказанные периоды работы. Считает данное решение ответчика незаконным, полагает, что не несет ответственности за неправильное оформление трудовой книжки. Так же указывает на то, что ответчик посчитал его стаж на 31 декабря 2017 года, в то время как он в период с 01 января по 24 января 2018 года продолжал осуществлять трудовую деятельность. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, полагая отказ во включении спорных периодов в страховой стаж истца законным. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18 декабря 2018 года обратился в ГУ УПФР в г. Ухте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика № 498354/18 от 28 декабря 2018 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. По мнению ответчика, на день обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО1 имел следующий стаж работы (по 31.12.2017 г.): страховой стаж (календарно) 18 лет 04 месяца 06 дней; страховой стаж с учетом один год за один год шесть месяцев 25 лет 04 месяца 27 дней; стаж работы в МКС (календарно) 14 лет 03 месяца 23 дня; стаж работы в РКС (календарно) 02 месяца 03 дня; стаж работы в РКС с учетом МКС 10 лет 10 месяцев 27 дней. 

При этом ответчиком не учтены в стаж работы, дающей право на досрочное установление страховой пенсии по старости, в числе прочего, следующие периоды: период работы в ..» с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года; период работы в ..» со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 года, поскольку отсутствует указание занимаемой должности в трудовой книжке; период работы в ООО «..» с 01 по 24 января 2018 года, в связи с отсутствием данных по лицевому счету. 

При разрешении заявленного требования о включении спорных периодов в стаж работы в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно суд учитывает следующее. 

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (здесь и далее изложено в редакции закона, действовавшего на дату обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. Согласно п. 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в спорный период работы истца трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Как следует из записей № .... в трудовой книжке истца ФИО1 

<

...> г. был принят на работу в .. (приказ .... от 

<

...> г..), уволен по собственному желанию 

<

...> г. ( приказ .... от 

<

...> г.) 

Из записей в трудовой книжке № ...., 17 следует, что ФИО1 

<

...> г. был принят на работу в ТОО «Олеся» (приказ .... от 02

<

...> г..), уволен по собственному желанию 

<

...> г. ( приказ .... от 

<

...> г.)

Вышеуказанные записи о приеме и увольнении истца не содержат указание должности, на которую был принят истец на работу, или наименование работы, осуществляемую истцом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06 июля 2000 года.

Таким образом, спорные периоды работы истца с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года и со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 года имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В связи с чем указанные периоды работы истца подлежат в учет страхового стажа на основании документов, выдаваемых работодателем.

В рассматриваемом случае спорные периоды работы истца подтверждены записями в его трудовой книжке. При этом записи о приеме и увольнении в спорные периоды внесены в трудовую книжку инспекторами отдела кадров и заверены их подписями и печатями Малого предприятия «Альянс», ТОО «Олеся». Данные записи последовательны и согласуются с ранее произведенными и последующими записями.

Из материалов наблюдательного дела ..» следует, что предприятие было зарегистрировано постановлением Главы администрации муниципального района «Сосногорск» от 

<

...> г. ..... 

Из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми от 

<

...> г. .... следует, что ..» было зарегистрировано в Пенсионном фонде 

<

...> г., снято с регистрационного учета 

<

...> г.. В период ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятие производило начисление заработной платы и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01.06.1991 г. по 31.03.1993 г., с 01.05.1993 г. по 31.07.1993 г., с 01.09.1993 г. по 30.11.1993 г., с 01.01.1994 г. по 28.02.1994 г. 

Из материалов гражданского дела, материалов наблюдательного дела ..» следует, что Общество было зарегистрировано постановлением Главы администрации .... .... от 

<

...> г.. Юридический адрес предприятия: ..... Решением Администрации МО «Город Ухта» .... от 

<

...> г. ..» ликвидировано в соответствии определением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г., предприятие исключено из государственного реестра действующих юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании письменных доказательств позволяют суду установить, что ФИО1 в период с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года работал в ..»; в период со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 год работал в в ..». Работа истца в указанные периоды осуществлялась в г. Сосногорске и в г. Ухте, то есть в МКС. То обстоятельство, что работодатель не оформил надлежащим образом записи в трудовой книжке истца, не должно нарушать прав истца на включение периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в МКС при наличии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений и его пенсионные права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей; не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета, истец не имеет реальной возможности обеспечить представление работодателем в Пенсионный фонд РФ полных сведений. Правильность такого вывода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, согласно которой федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. 

Сам по себе факт отсутствия перечисления страховых взносов за истца за период его работы до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования при наличии записи в трудовой книжке и иных доказательств, точно указывающих на место осуществления истцом трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для отказа к зачету в страховой стаж и стаж работы в МКС спорных периодов работы и препятствием в реализации гражданином своих прав на досрочное пенсионное обеспечение. 

При установленных по делу обстоятельствах требование истца о включении периода работы в ..» с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года, в ...» со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 года в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж для определения пенсионного капитала, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с 29 сентября 2014 года по 24 января 2018 года работал в ООО «..», с 29 сентября 2014 года в должности ..», с 29 сентября 2016 года в должности ..., с 27 декабря 2016 года в должности ...

Сведения об указанном периоде работы содержаться в индивидуальном лицевом счете истца. 

При данных обстоятельствах требование ФИО1 о включении периода работы в обособленном подразделении ООО «.. «Ухтинское управление строительного контроля» с 01 января 2018 года по 24 января 2018 года в страховой стаж, в стаж работы в МКС являются законными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку при включении спорных периодов работы в специальный стаж его продолжительность на 30 декабря 2018 года (дата достижения истцом возраста 55 лет) составит более 15 календарных лет, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика назначить истцу с указанной даты страховую пенсию по старости досрочно по основанию, предусмотренному п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя, оформлению доверенности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая объем работы, проведенной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми включить период работы ФИО1 в ..» с 01 июля 1991 года по 01 июня 1992 года, в ..» со 02 июня 1992 года по 17 февраля 1997 года, в обособленном подразделении ООО «..» с 01 января 2018 года по 24 января 2018 года в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж для определения пенсионного капитала и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», с 30 декабря 2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова