Дело № 12-15/2025

УИД: 24MS0133-01-2025-001335-12 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шушенское 07 августа 2025 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 03 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2025 года в 15 часов 40 минут на 473 км автодороги Р-257 «Енисей» Шушенского района Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством Honda Fit Shuttle Hybrid г/н №, совершил нарушение п. 1.3 п. 9.1(1) ПДД РФ - водитель управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Начал свой маневр без нарушений ПДД РФ. Данное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено повторно, дата нарушения 28.01.2025, вступило в законную силу 01.03.2025 постановление № вынесено РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский».

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить либо смягчить назначенное наказание, заменив его штрафом, указывая на то, что совершил маневр обгона, так как водитель впереди идущего транспортного средства ввел его в заблуждение, показав поворот направо и начав прижиматься к обочине, а затем продолжив свое движение. Для того, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, он принял решение обогнать впереди идущее транспортное средство, однако закончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20. На его иждивении находятся трое детей, семье необходимо пользование транспортным средством.

ФИО1, представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении Н. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние. 

Так, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2025, согласно которому 26 марта 2025 года в 15 часов 40 минут на 473 км автодороги Р-257 «Енисей» Шушенского района Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством Honda Fit Shuttle Hybrid г/н №, совершил нарушение п. 1.3 п. 9.1(1) ПДД РФ - водитель управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Начал свой маневр без нарушений ПДД РФ. Данное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено повторно, дата нарушения 28.01.2025, вступило в законную силу 01.03.2025 постановление № вынесено РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский», тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом ИДПС 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Б., согласно которому 26.03.2025 на 467 км автодороги Р-257 «Енисей» навстречу им двигался автомобиль Honda Fit Shuttle Hybrid г/н № под управлением ФИО1, который совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении т/с в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д. 4);

- протоколом № от 28.01.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.02.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.03.2025 (л.д. 5, 6);

- параметрами поиска, согласно которым ФИО1 постановлением № от 18.02.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.03.2025, штраф оплачен (л.д. 7);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1(АS), С, С1, М действительное до 29.11.2029 (л.д.8);

- записью DVD – диска, на котором зафиксирован момент движения транспортного средства под управлением ФИО1 по стороне встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (л.д. 10);

- проектом организации дорожного движения 473 км автодороги Р-257 «Енисей» (л.д. 19-20).

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 26 марта 2025 года он совершил маневр обгона, так как водитель впереди идущего транспортного средства ввел его в заблуждение, показав поворот направо и начав прижиматься к обочине, а затем продолжив свое движение. Для того, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, он принял решение обогнать впереди идущее транспортное средство, однако закончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20, являлись предметом обсуждения мирового судьи, получили надлежащую оценку, с которой нельзя не согласиться, и обоснованно отклонены. 

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил обгон транспортного средства в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся трое детей, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания при выявлении административного правонарушения должностным лицом указанная норма не предусматривает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 03 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Герасимова