Дело №1-306/2019 

33RS0002-01-2019-003934-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

19 августа 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пачушкиной И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чиркова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права в целях сбыта, в крупном размере.

Из обвинительного заключения усматривается, что в начале апреля 2019 года ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере, в ходе телефонного разговора со ФИО3, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предварительно договорился с ней об оказании за вознаграждение услуг по установке на жесткий диск ее ноутбука контрафактных (нелицензионных) программных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минуты ФИО2, обладая познаниями в области компьютерной техники, информационных технологий и информационно- телекоммуникационных сетей, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, пользования всемирной информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» (далее – сеть «Интернет» и различными Интернет-ресурсами, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ними в договорные отношения, нарушение ч.4 ст.29, ч.1 ст.44 Конституции РФ, ч.3 ст.1228, ч.1 ст.1229, ч.1 и ч.2 ст.1268, ч.1 и ч.2 ст.1270, ч.1 ст.1223, ст.1285 и ст. 1286 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, ч.3 ст.6, ч.4 и ч.6 ст.10, ч.1 ч.5 ст.15 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно из корыстной заинтересованности в целях сбыта, в сети «Интернет» из неустановленного источника скопировал на жесткий диск ноутбука, предоставленного ФИО3 нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «КОМПАК-3D V14» (конфигурация «Строительство»), правообладателем которого является ООО «

<

данные изъяты> проектирования».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты ФИО2, продолжая реализовать, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, использовал свой персональный компьютер, с установленной на нем компьютерной программой «

<

данные изъяты>», предназначенной для удаленного контроля компьютеров, обмена файлами между управляющей и управляемой машинами, для установки на ноутбуке ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, программного продукта «

<

данные изъяты>» (конфигурация «

<

данные изъяты>»).

После указанных действий ФИО2 программный продукт «

<

данные изъяты>» (конфигурация «

<

данные изъяты>») стало возможным использовать в полнофункциональном режиме.

В качестве вознаграждения за свои незаконные действия ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за программное обеспечение, его установку и настройку.

Стоимость одного экземпляра программного продукта «

<

данные изъяты>» (конфигурация «

<

данные изъяты>») составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 146 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в использовании и распространении из корыстной заинтересованности компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Из обвинения следует, что в начале апреля 2019 года ФИО2, используя абонентский ###, в ходе телефонного разговора со ФИО3, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно договорился об оказании за вознаграждение услуг по установке на жесткий диск ее ноутбука контрафактных (нелицензионных) программных продуктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно и осознавая, что без заключения лицензионного соглашения не обладает правом использования и распространения программного продукта «Microsoft Office Standart 2016», авторские права, которые принадлежат «Microsoft» (Корпорации Майкрософт», имея специальные познания и опыт работы с ЭВМ, решил незаконно использовать компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты программного продукта «Microsoft Office Standart 2016».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минуты ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в сети «Интернет» из неустановленного источника скопировал (распространил) на жесткий диск ноутбука, предоставленного ФИО3 компьютерную программу «

<

данные изъяты>», основным предназначением которой является нейтрализация средств защиты программного продукта «Microsoft Office Standart 2016», после использования которой, данный программный продукт можно использовать в полнофункциональном режиме без прохождения процедуры легальной регистрации и активации. Использование программного продукта «Microsoft Office Standart 2016» возможно только после ввода лицензионного серийного номера для активации программного продукта, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы 

<

данные изъяты>», позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации – программного продукта «Microsoft Office Standart 2016» в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал свой персональный компьютер программой «Team Viewer», предназначенной для удаленного контроля компьютеров, обмена файлами между управляющей и управляемой машинами, для запуска на ноутбуке ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, компьютерной программы «

<

данные изъяты>», при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «Microsoft Office Standart 2016» в полнофункциональном режиме без прохождения процедуры легальной регистрации и активации.

В результате использования компьютерной программы «

<

данные изъяты>» произошла автоматическая активация программного продукта «Microsoft Office Standart 2016» и нейтрализованы средства защиты данного программного продукта.

В качестве вознаграждения за свои незаконные действия ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, использовавшего компьютерную программу «

<

данные изъяты>», несанкционированно нейтрализованным способом, не предусмотренным правообладателем, средства защиты программного продукта «Microsoft Office Standart 2016» и незаконно реализована возможность использовать данный программный продукт в полнофункциональном режиме.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 273 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, за примирением сторон, поскольку обвиняемый добровольно и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. 

ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Также в судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению по ч.2 ст.146 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым. Кроме этого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 273 УК РФ, относятся к категории, соответственно, небольшой и средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО6 на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ООО «

<

данные изъяты>» преступлением вред заглажен. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО2 обвинению по ч.2 ст.146 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. 

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом, что позволяет суду удовлетворить его ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по предъявленному обвинению в преступлении средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, за деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ. 

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25, ст.28 УПК РФ, суд

постановил:

заявление представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов