Гражданское дело № 2-4306/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 278 694,75 рублей. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,4%. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства №/з1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 739,61 рублей, в том числе: сумму основного долга – 322 672,68 рублей, сумму просроченных процентов – 4 488,73 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 578,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 487,4 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN: №, номер двигателя 2AR 0653455, номер кузова №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 859 100 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 278 694,75 рублей. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,4%. 

В соответствии с условиями договора плановое погашение кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 28 703 рубля, в последний месяц 28 989 рублей.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ответчика и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей. 

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет сумму в размере 328 739,61 рублей, в том числе: сумму основного долга – 322 672,68 рублей, сумму просроченных процентов – 4 488,73 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 578,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 487,4 рублей

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога №/з1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, - автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN: №, номер двигателя 2AR 0653455, номер кузова №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, черного цвета путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом с учетом отчета об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка», в размере 859 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12 487,4 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 739,61 рублей, государственную пошлину в сумме 12 487,4 рублей, всего взыскать 341 227 (триста сорок одну тысячу двести двадцать семь) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN: №, номер двигателя 2AR 0653455, номер кузова №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 859 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко