Дело №1-593/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н., 

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Томиловой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> судимой:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 12 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту проживания ранее ей не знакомого М.Э.А., по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, увидела в комнате на холодильнике подключённый к зарядному устройству мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий М.Э.А. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ранее ей не знакомому М.Э.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедилась в том, что М.Э.А. в комнате указанной выше квартиры нет, за ней никто не наблюдает, поэтому её преступные действия будут носить тайный характер. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взяла в комнате указанной выше квартиры с поверхности холодильника, т.е. умышленно тайно похитила мобильный телефон марки «ОРРО», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в телефоне двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», материальной ценности не представляющих, и флеш-картой объёмом 4 Гб стоимостью 300 рублей, т.е. имущество общей стоимостью 7300 рублей, принадлежащее гр. М.Э.А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину М.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Шаймарданов Р.Р. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший М.Э.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с занятостью на работе. При этом он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Вопрос о назначении подсудимой наказания он оставляет на усмотрение суда. 

С учётом мнений государственного обвинителя, подсудимой и её защитника суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего М.Э.А. 

Государственный обвинитель Томилова О.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данное ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.99).

<

иные данные> 

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, чем представляет общественную опасность. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 (т.1 л.д.53-56) неоднократно судима (т.1 л.д.62-64, 65, 66-68, 70-72, 73-75, 76-85, 86-89, 90-98), неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств / психотропных веществ без назначения врача и по ст.6.9.1 КоАП РФ – за уклонение от прохождения лечения от наркомании (т.1 л.д.65). В ГБУ РМЭ «РНД» состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

иные данные>» (т.1 л.д.100). По месту жительства заместителем начальника ОП № по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.101), администрацией МО «Пектубаевское сельское поселение» 

<

адрес> РМЭ характеризуется положительно (т.1 л.д.102), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.103). 

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89) следует, что по месту учёбы в школе ФИО1 характеризуется положительно; награждена многочисленными грамотами; со слов ФИО1, у неё имеются 

<

иные данные> Данные сведения в суде подтвердили как подсудимая ФИО1, так и её мать - Ц.Т.А., допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным в отношении её дочери.

Свидетель Ц.Т.А. охарактеризовала ФИО1 в целом положительно. Кроме того, она сообщила суду, её дочь ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Л.И.В., он и его мать помогали и помогают ей содержать и воспитывать проживающего с нею ребёнка - Л.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Свидетель Ц.Т.А. пояснила суду, что она за свою дочь ФИО1 полностью возместила потерпевшему по делу М.Э.А. материальный ущерб от преступления. Она выкупила в ломбарде мобильный телефон потерпевшего М.Э.А. и добровольно выдала его следователю (подтверждается материалами уголовного дела – т.1 л.д.124-126, 127). Кроме того, она сделала денежный перевод в сумме 300 рублей на банковскую карту М.Э.А. (подтверждается приобщённой стороной защиты копией чека СберБанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель Ц.Т.А. о себе сообщила, что она пенсионер, у неё имеются: заболевание «Артроз», а также сосудистые заболевания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д.104).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.154, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие положительных характеристик и грамот, состояние её здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемость, состояние здоровья близкого родственника (матери), принесение извинения потерпевшему.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.192).

Подсудимая ФИО1 заявила в суде, что состояние её опьянения не повлияло на возникновение у неё умысла на совершение преступления.

Государственный обвинитель Томилова О.А. в прениях сторон, учитывая пояснение подсудимой ФИО1, а также при отсутствии результатов её медицинского освидетельствования, не усмотрела достаточных оснований для признания указанного органом предварительного следствия данного обстоятельства, отягчающим ей наказание, при этом просила суд его исключить.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, - штраф, обязательные работы, исправительные работы - по мнению суда, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, не обеспечат исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно данным правилам срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по основанию, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно данным правилам срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учитывается при определении размера её наказания. 

С учётом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при этом считает, что для своего исправления осуждённая нуждается в изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-85);

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89);

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (по первому эпизоду), а также ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-98).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении осуждения решается судом. Данный вопрос в отношении условно осуждённой ФИО1 судом тщательно обсуждался.

В связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период её условного осуждения по трём приговорам, суд принимает решение об отмене её условного осуждения по ним. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он не находит возможным замены ей на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для предоставления осуждённой ФИО1 отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору суда на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд также не усматривает, поскольку она не является единственным родителем ребёнка в возрасте до четырнадцати лет (т.1 л.д.104).

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной ФИО1, свидетельствующих о наличии у неё стойкой преступной направленности, а также психического расстройства (F19.2) суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. (т.1 л.д.38-40). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 в порядке ст.108 УПК РФ судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117). 

Оснований для изменения или отмены подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок назначения наказания осуждённой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Шаймарданов Р.Р., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9000 рублей (т.1 л.д.180).

Денежное вознаграждение адвоката Шаймарданова Р.Р. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Шаймарданова Р.Р. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей окончательное наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего её защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Шаймарданова Р.Р. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков