Дело № 1-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Кодрян М.С., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Слатвицкого С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

 ИЗЪЯТО > года, уроженца 

<

 адрес > 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, фактически проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >,состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

1 марта 2020 года, в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находился в помещении кафе быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: 

<

 адрес >, где увидел у ФИО6 мобильный телефон (смартфон) марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе розового цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом передачи ему указанного мобильного телефона для выхода в сеть Интернет, попросил ФИО6 передать ему мобильный телефон под видом выхода в Интернет, заранее зная, что указанное имущество он ФИО6 возвращать не будет, тем самым ввел последнего в заблуждение, обманув его относительно истинных намерений. ФИО6, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1. добровольно передал ему свой мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе розового цвета стоимостью 6300 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил мобильный телефон, принадлежащим ФИО6, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 27 марта 2020 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, то есть, может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании учитывая все обстоятельства, в том числе полное возмещение материального вреда, совершение впервые преступления средней тяжести, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили назначить штраф с учетом материального положения обвиняемого в минимальном размере.

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет (л.д.117,118), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120,121), состоит на воинском учете (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.126), имеет постоянное место жительства и регистрации, иждивенцев не имеет (л.д.128), обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему полностью возместил (л.д.78), в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения обвиняемого. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная органом предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления в силу – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд полагает возможным возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>)

№

№

№

№

№

№

№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по приговору суда

Установить ФИО1 ФИО12 срок для уплаты судебного штрафа до 

<

 Дата >.

Разъяснить ФИО1 ФИО13 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе розового цвета ИМЕЙ №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: