Дело № 12-552/2021 

(59RS0007-01-2021-003670-30)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды № 7-4 от 7 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что в комиссию поступил административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая совершила правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов установлено, что по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына ФИО4, учащегося №. ФИО5» 

<

адрес>, выражающееся в том, что не осуществляет контроль за учебным процессом сына, а именно по предварительным итогам третьей четверти 2020-2021 учебного года Максим является неуспевающим по 9 предметам из 16 из-за пропусков уроков без уважительной причины, а так же ранее был неуспевающим по итогам 1 четверти по 4 предметам, по итогам 2 четверти по 6 предметам, тем самым мать не заботится об интеллектуальном развитии своего сына.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку по результатам психолого-медико-педагогической комиссии у ее сына ФИО4 выявлено эмоционально-личностные расстройства из-за чего он имеет пропуски по посещаемости школьного заведения. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с сыном проводила беседы, в настоящий момент сын получил аттестат, думает, куда будет поступать. Также просила отменить штраф ввиду сложного материального положения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не надлежащее осуществление контроля за учебным процессом сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по осуществление контроля за учебным процессом сына подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 и ФИО7, служебной информацией от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-характеристикой, протоколом об административном правонарушении № (№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными. 

Доводы заявителя о том, что по результатам психолого-медико-педагогической комиссии у ее сына ФИО4 выявлено эмоционально-личностные расстройства, из-за чего он имеет пропуски по посещаемости школьного заведения, являются не состоятельными, при вынесении постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды в полном объеме исследованы материалы дела, им дана объективная оценка.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании исследованных доказательств, которые имелись на день рассмотрения дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении ею, как родителем обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 осуществляется надлежащий контроль за обучением несовершеннолетнего сына, а также проведения с ее стороны воспитательных мероприятий, судье представлено не было.

Указание заявителя на тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, не является безусловным основанием для отмены постановления комиссии или изменения назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации поселка Новые Ляды № 7-4 от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина