№

28RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2025 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), работающего техником в ООО «Димское», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> у находившегося в 

<

адрес> ФИО1, с целью причинить неудобства своей супруге ФИО2 №4, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть о сообщении в ОМВД России «Тамбовский» заведомо не соответствующего действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, а именно о хищении у него денежных средств в размере 60 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, сообщил сотруднику УУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский» ФИО2 №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из кармана принадлежащей ему куртки были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 60 000 рублей, который позвонил по телефону на абонентский номер дежурной части ОМВД России «Тамбовский» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки ФИО1 были похищены денежные средства в размере 60 000 рублей, о чем оперативный дежурный дежурной части ОМВД России «Тамбовский» ФИО4 составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который незамедлительно зарегистрировала в книге учета заявлений и сообщений и преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ФИО1 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по месту его жительства - 

<

адрес>, для проверки поступившей информации и сбора первоначального материала, направлена следственно-оперативная группа, на выезд которой ОМВД России «Тамбовский» затрачено 633 рубля 50 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 48 минут, находясь в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, с целью побудить сотрудников полиции начать проведение проверочных мероприятий в отношении ФИО2 №4, собственноручно составил заведомо ложное письменное заявление о том, что просит привлечь в ответственности лицо, которое похитило его денежные средства, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался. После этого, данное заявление о преступлении было передано в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский», расположенный по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, которое зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, установлена ложность данного заявления, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии события преступления. ОМВД России «Тамбовский» причинен материальный ущерб на сумму 633 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яременко С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно телефонограммы), согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной (выразившуюся в сообщении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ранее не известных органу дознания обстоятельств совершенного преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении пятерых малолетних детей; участие в боевых действиях в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (совершил преступление небольшой тяжести, раскаяние в содеянном), суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» №, - находящуюся на ответственном хранении в подразделение штаба ОМВД России «Тамбовский», - следует считать переданной в подразделение штаба ОМВД России «Тамбовский» по принадлежности; заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - находящееся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» №, - находящуюся на ответственном хранении в подразделение штаба ОМВД России «Тамбовский», - считать переданной в подразделение штаба ОМВД России «Тамбовский» по принадлежности; заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - находящееся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов