Дело № 2-2436/17 14 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре ФИО2, 

С участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к №А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 кредитного договора является предоставление кредита на неотложные нужды в размере 350000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 кредитного договора составляют 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата включительно на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Банком была осуществлена выдача наличных денежных средств заемщику в размере 350000 рублей. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются в связи с чем, он имеет задолженность перед банком в размере 5822364,39 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга-104296,86 рублей, сумма просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумма срочных процентов-2628,28 рублей, сумма просроченных процентов-220765,54 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-92609,01 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-5169250,34 рублей. В адрес ответчика направлено досудебное требование, однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, из них: сумма срочного основного долга-104296,86 рублей, сумма просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумма срочных процентов-2628,28 рублей, сумма просроченных процентов-100000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-44130,25 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-44130,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований увеличил и в конечном итоге просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5822364,39 рублей, из них: сумма срочного основного долга-104296,86 рублей, сумма просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумма срочных процентов-2628,28 рублей, сумма просроченных процентов-220765,54 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-92609,01 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-5196250,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме срочного основного долга-104296,86 рублей, сумме просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумме срочных процентов-2628,28 рублей, что подтверждается письменным заявлением ответчика. В остальной части ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что сумма процентов и штрафных санкций является завышенной и направлена на обогащение банка, поэтому суммы просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафной санкции подлежат уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом тяжелого материального положения ответчика, уплачивающего алименты на содержание ребенка. Кроме того, следует учесть, что до августа 2015 года у ответчика отсутствовала задолженность по кредитному договору, и ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а после признания банка банкротом и закрытия филиала банка в 

<

адрес> у ответчика отсутствовала возможность ежемесячно платить кредит из-за отсутствия информации о том, как и куда вносить ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий ответчика. 

Суд, заслушав пояснения стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 350000 рублей под 0,09% в день на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, не позднее 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось неустойкой в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом с августа 2015 года не исполнял в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с п. 4.2 кредитного договора пени за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5822364,39 рублей, которая состоит из задолженности по срочному основному долгу-104296,86 рублей, задолженности по просроченному основному долгу-205814,36 рублей, задолженности по срочным процентам-2628,28 рублей, задолженности по просроченным процентам-220765,54 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг-92609,01 рублей, задолженности по штрафным санкциям на просроченный платеж-5196250,34 рублей.

В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая штрафные санкции. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что он в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по счету, соответствующие расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком и его представителем не представлено.

Кроме того, ответчик исковые требования в части суммы срочного основного долга-104296,86 рублей, суммы задолженности по просроченному основному долгу-205814,36 рублей, суммы задолженности по срочным процентам-2628,28 рублей признал в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг подлежат уменьшению, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в силу своей правовой природы данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Необоснованными суд находит и доводы ответчика и его представителя о том, что в связи с признанием истца банкротом у ответчика отсутствовала возможность с августа 2015 года уплачивать ежемесячно кредит в связи с закрытием филиала банка в городе без сообщения истцом порядка и реквизитов для перечисления денежных средств в погашение кредита. 

В подтверждение своих доводов о невозможности оплаты кредита с августа 2015 года ответчик ссылался на показания свидетеля ФИО4, который в суде показал, что в августе-сентябре 2015 года он вместе с ответчиком ездил в банк, чтобы тот оплатил кредит. Однако ответчик этого сделать не смог, поскольку банк был закрыт, а в Интернете не имелось информации о том, каким образом возможно оплатить кредит. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредит путем наличия на счете или внесения в кассу банка денежных средств. Таким образом, в случае закрытия филиала банка в городе, у истца имелась возможность вносить суммы в счет погашения кредита на счет, номер которого указан в кредитном договоре, а также на реквизиты банка, указанные в договоре. Доказательств невозможности перечисления денежных средств в счет погашения кредита по реквизитам банка или на счет, открытый ответчику в банке при оформлении кредитного договора, суду не представлено. Соответствующим доказательством не могут служить и показания свидетеля, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ему начислена неустойка (штрафные санкции) в порядке п. 4.2 кредитного договора в сумме 5196250,34 рублей. 

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции обоснованным и законным.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявил о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из длительности неисполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки, основного, просроченного долга и взыскиваемых процентов, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, с целью установления баланса имущественных интересов сторон, приходит к выводу о том, что сумма неустойки-5196250,34 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным снизить размер неустойки до 205814,36 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205814,36 рублей.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки в большем размере или для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору ввиду его тяжелого материального положения, в частности в связи с уплатой алиментов на содержание ребенка, не имеется.

Виновных действий истца, направленных на увеличение у ответчика размера задолженности по кредитному договору, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 831928,41 рублей, из них: сумма срочного основного долга-104296,86 рублей, сумма просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумма срочных процентов-2628,28 рублей, сумма просроченных процентов-220765,54 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-92609,01 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-205814,36 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831928,41 рублей, из них: сумма срочного основного долга-104296,86 рублей, сумма просроченного основного долга-205814,36 рублей, сумма срочных процентов-2628,28 рублей, сумма просроченных процентов-220765,54 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-92609,01 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-205814,36 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.