судья Ливинская Н.С. материал № 22-4501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П., защитника – адвоката Подколзиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года, которым в отношении осуждённого

К.В.А., 

отказано в удовлетворении представления начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания,

у с т а н о в и л :

К.В.А. осуждён приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган.

Постановлением того же суда от 20 апреля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течении двух месяцев.

Начальник Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении К.В.А.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного представления отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, помощник прокурора обратился с апелляционным представлением, в котором постановление суда считает незаконным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом были нарушены положения ч.3 ст.74 УК РФ, поскольку осуждённый К.В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что позволяет говорить о систематическом нарушении общественного порядка. Обращает внимание на то, что К.В.А. было вынесено четыре предупреждения об отмене условного осуждения, однако он не встал на путь исправления. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании положений ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленного материала, К.В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - 14, 17 и 25 января 2020 года, в связи с чем 2 марта 2020 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Проигнорировав его, К.В.А. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка – 8 марта и 8 апреля 2020 года, в связи с чем 17 апреля 2020 года было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Нефтекумским районным судом Ставропольского края 20 апреля 2020 года К.В.А. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. 

Однако К.В.А. продолжил нарушать общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности – 22 марта, 27, 30 мая, 7, 10, 22 июня 2020 года. В связи с чем 30 июня 2020 года ему было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

4 июля 2020 года К.В.А. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 7 июля 2020 года К.В.А. было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

Судья апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что К.В.А. после 4 июля 2020 года не было допущено нарушений условий и порядка отбывания наказания, а потому отсутствуют основания для отмены ему условного осуждения. Для установления систематического нарушения общественного порядка суду надлежало оценить сведения в отношении осуждённого за весь год, а не только в период после 4 июля 2020 года.

Осуждённый К.В.А. неоднократные предупреждения об отмене ему условного осуждения игнорировал и своим поведением не пытался доказать своё исправление. У суда первой инстанции было достаточно оснований для отмены К.В.А. условного осуждения. При таких данных выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, положения уголовного и уголовно-исполнительного закона судом применены неправильно, что является основанием для отмены судебного решения (п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Допущенные судом нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции посредством вынесения нового решения, препятствий к чему не имеется, поскольку осуждённый извещен надлежащим образом, в судебном заседании выслушана позиция защитника и прокурора, судом изучены представленные материалы.

Исходя из представленных материалов, учитывая данные о систематическом нарушении общественного порядка (12 в течение одного года), принимая во внимание данные о личности осуждённого, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить К.В.А. условное осуждение и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Доводы апелляционного представления следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года в отношении осуждённого К.В.А. отменить и вынести новое решение.

Отменить К.В.А. условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года и направить его для отбывания лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительную колонию общего режима.

Заключить К.В.А. под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания К.В.А, исчислять со дня фактического задержания и заключения под стражу.

Апелляционное представление помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов