Дело № 2-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Волосновой Ю.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителей, встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 24.09.2019 между ИП ФИО2 и ею был заключен договор подряда 

<

№> на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ИП ФИО2, как подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она, как заказчик, приняла на себя обязательства принять и оплатить работу в размере 1400000 руб. Цена договора складывалась, исходя из технического задания построить жилой дом общей площадью 70 кв.м., стоимость строительства за 1 кв.м. 20000 руб. ИП ФИО2 за указанную стоимость принял на себя обязательство построить жилой дом «под ключ», т.е. готовый для проживания. При этом должно быть проведено электричество, водоснабжение, отопление. Согласно дополнительному соглашению (обязательству) от 03.07.2020 к договору подряда 

<

№> от 24.09.2019, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 17.07.2020, цена договора согласована в размере 1480000 руб. В соответствии с условиями договора, к нему должны быть приложены: Приложение №1 – сроки выполнения работ по каждому этапу и Приложение №2 – Техническое задание, однако ответчик указанные документы не представил. Ею фактически было оплачено 1135800 руб. Установленный договором срок истек – 17.07.2020. Поскольку при строительстве дома выявились строительные недостатки, 20.08.2020 она обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении за работу цены на сумму 344200 руб. 20.08.2020 ею получен акт о проделанных работах от 07.08.2020, согласно которого работы окончены. 25.08.2020 ответчик, действуя недобросовестно, похитил ее экземпляр договора подряда, дополнительное соглашение, в связи с чем она обратилась в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 04.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела. 01.09.2020 в адрес ответчика ею направлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение договора в срок, а также с требованием возвратить ее документы. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что подтверждается возражением ИП ФИО2 от 15.09.2020. Согласно акта экспертизы ООО «Гипар» по состоянию на 31.08.2020, строительные работы проведенные подрядчиком по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, в рамках Технического задания (Спецификации к договору №б/н от 23.09.2019) не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов в построенном жилом доме составляет 603 949 руб. Период просрочки составляет с 17.07.2020 по 07.08.2020 – 21 день. Ею были исправлены следующие недостатки выполненных работ: стены отштукатурены заново, произведена стяжка пола, добавлена дополнительная перемычка из металлического уголка для входной группы, произведена укладка плитки на крыльце, проведено в дом электричество, водоснабжение, отопление, в связи с чем она понесла убытки в размере 410343,29 руб. Ответчик построил жилой дом с существенными недостатками, чем причинил истцу нравственные страдания. Также ответчик уменьшил жилую площадь жилого дома: вместо 70 кв.м., получилось 67,4 кв.м. Истец постоянно находилась в стрессовой ситуации, неоднократно обращалась за медицинской помощью к невропатологу. В связи с чем оценивает моральный вред в размере 50000 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость работ по устранению допущенных недостатков при строительстве в размере 324718 руб., убытки в размере 121293,25 руб., неустойку в размере 749628 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что все обязательства по договору подряда им исполнены в полном объеме 17.07.2020, однако даже после указанной даты он, по устной просьбе ФИО1 проделал дополнительные, не предусмотренные договором работы в виде: строительства и отделки балкона, установки верхних металлических откосов на оконные и входные конструкции, установки ограждения террасы и лестницы. В течение времени с 17.07.2020 до конца августа 2020 ФИО1 от него скрывалась не желая подписывать акт приемки выполненных работ, а в дальнейшем отказалась выплачивать оставшийся долг в сумме 344200 руб., обосновывая тем, что работы выполнены с недостатками и несвоевременно. 07.08.2020 он отправил ФИО1 акт о проделанных работах. 20.08.2020 он получил от ФИО1 претензию с требованием уменьшения установленной за работу цены на сумму 344200 руб., а 01.09.2020 получил претензию об уплате неустойки. Согласно п.3.4 Договора ФИО1 в течение 5 рабочих дней, т.е. до 24.07.2020 обязана была подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ФИО1 в указанные договором сроки не поступало, акт сдачи-приемки выполненных работ ФИО1 не подписан, она всячески откладывала данное действие, а потом начала вообще от него скрываться, он вынужден был 07.08.2020 отправить ей акт о проделанных работах. Мотивированного отказа со стороны и ФИО1 не поступало, также не поступало предложений о составлении двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. До настоящего времени ФИО1 не оплачены выполненные работы на сумму 344200 руб. Претензию от 15.09.2020 об оплате задолженности по договору подряда в размере 344200 руб. ФИО1 оставила без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору подряда 

<

№> на строительство индивидуального жилого дома от 24.09.2019, по дополнительному соглашению к договору подряда 

<

№> на строительство индивидуального жилого дома от 24.09.2019 от 19.05.2020, по обязательству по выполнению работ к договору подряда 

<

№> от 24.09.2020 от 03.07.2020 в размере 344200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6642 руб., представительские расходы за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 30000 руб.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании свои требования поддержала, встречный иск не признала, поясняла, что к договору подряда должно было быть приложение – техническое задание с разбивкой стоимости по этапам, однако ей ни техническое задание, ни проектно-сметная документация, ни акты по этапам работы ответчиком не предоставлены, имеется только типовой проект. ИП ФИО2 по обязательству от 03.07.2020 окончательно должен был выполнить работы 17.07.2020. Недостатки заключаются в том, что стены смещены, т.е. с одной стороны висит кирпич больше чем на 6 см., с другой стороны цоколь выступает, также перемычки на дверях деревянные, что не предусмотрено строительными требованиями, на чердаке имеются щели, мауэрлат закреплен ненадлежащим образом. Ею оплачены деньги ответчику за выполнение работ по установке электричества, водоснабжения, отопления, однако данные работы выполнены ею. Пришлось переделывать работу ответчика, она нанимала сторонних лиц для выравнивания стен, т.к. стены им были отштукатурены с ямами, т.е. пришлось делать двойную работу и нести убытки по повторному приобретению стройматериалов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца/ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Волоснова Ю.В. иск поддержала, встречный иск не признала, указала, что при строительстве дома ИП ФИО2 допущены нарушения строительных норм и правил, имеются дефекты, что подтверждается экспертизой. В результате чего ФИО1 своими силами устраняла недостатки работы ИП ФИО2 и понесла убытки. Также им нарушены сроки сдачи работ. В связи с выявленными строительными недостатками ФИО1 просила уменьшить цену за работу, с чем ИП ФИО2 не согласился. Просила иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ИП ФИО2 отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП ФИО2 иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, указал, что ход строительства и расход стройматериалов он с ФИО1 согласовывал, предоставлял ей чеки и отчитывался по ним. Согласно договору подряда работы должны были проводиться в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием, однако технического задания не было, был проект, при этом они обговаривали работы устно, в дальнейшем они подписали дополнительное соглашение, где согласовали изменение размера дома. Согласно дополнительному соглашению были передвинуты все стены, т.к. по новым нормативам должно быть не менее 15 кубов оборудована комната для установки газового котла. ФИО1 передала ему всего 1135800 руб. для строительства дома. Работы по установке электричества, водоснабжения, отопления по договору не предусмотрены. Он должен был выполнить: фундамент, короб дома, пластиковые окна, пол, потолок, дверь входная металлическая. В ходе строительства 03.07.2020 они пришли к соглашению по дополнительным видам работ, при этом цена договора согласована 1480000 руб. Убытки считает необоснованными, поскольку спецификацией предусмотрено - бетонные полы, что он и сделал, а работы произведенные ФИО1 по утеплению пола, которые не предусмотрены договором. ФИО1 устранила его штукатурку, наняла иных лиц, которые произвели выравнивание стен. Считает, что работы по строительству дома им выполнены качественно. Судебную экспертизу считал недопустимым доказательством, поскольку эксперт не использовал в работе тепловизор, не произвел вскрытие кровли, указал об отсутствии вентиляции при его наличии, применил не соответствующий ГОСТ. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, его иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ИП ФИО2 – ФИО3 иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, указал, что ИП ФИО2 не имел возможности выполнить работы своевременно, в связи с не допуском ФИО1 его к работе. При каких-либо разногласиях ФИО1 имела право расторгнуть договор подряда. Необходимо исключить стоимость работ произведенные ФИО1, поскольку они не предусмотрены договором. Моральный вред подлежит снижению. Указал, что судебная экспертиза выполнена с нарушениями, считал необходимым назначить повторную экспертизу. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2020, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

24.09.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №11 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ИП ФИО2, как подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, а ФИО1, как заказчик, приняла на себя обязательства принять и оплатить работу денежными средствами в размере 1400000 руб., при этом указано, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ указана в Приложении №1. Согласно п.2.2-2.2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в следующем порядке: аванс по каждому этапу, в сумме 50% от стоимости данного этапа, заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу. Доплату по каждому этапу, в размере 50% от стоимости данного этапа, заказчик оплачивает в течение календарных дней с момента завершения работ по этапу. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по каждому этапу указано в Приложении №1.

В судебном заседании, установлено, что Приложение №1 с указанием стоимости работ с разбивкой по этапам выполнения работ, техническое задание – Приложение №2, в соответствии с которой должно быть осуществлено строительство дома, ИП ФИО2 ФИО1 не передавались. ИП ФИО2 приступил к строительству дома в рамках указанного договора подряда 

<

№> от 24.09.2019, в отсутствие технического задания – Приложения №1 и Приложения №2.

Согласно типового проекта Z78 размеры дома: длина – 10,38 м., ширина – 8,88 м, жилая/общая площадь – 70,2/70,2 кв.м., площадь застройки - 86,8 кв.м., кубатура – 185,9 куб.м., высота – 5,67 м.

19.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда 

<

№> от 24.09.2019, согласно которому ИП ФИО2 обязался провести дополнительные работы в виде: обрамление из шоколадного кирпича, пластиковые окна, размер дома изменен 10,35 м х 9 м, лестничный марш вход в дом и указано, что в связи с изменением сумма будет изменена, согласована с заказчиком. Срок исполнения дополнительных работ установлен до 03.07.2020.

Имеющаяся в деле спецификация к договору подряда от 24.09.2019, где отражены виды работ, из которой исходил ИП ФИО2 подписана им в одностороннем порядке.

Согласно обязательству по выполнению работ от 03.07.2020 к договору подряда 

<

№> от 24.09.2019, подрядчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить в срок до 17.07.2020 работы: террасу с крышей, вход в дом лестница из блоков шлакоблок, укладка плитки, штукатурка фундамента снаружи ПЦС, залить одну плиту, стяжка ПЦС, выложить кладку на канализацию подлюк, а также закончить работы по крыше штукатурке и окнам, стороны пришли к соглашению, что общая сумма по договору подряда от 24.09.2019 с учетом дополнительного соглашения составляет 1480000 руб., из которых ИП ФИО2 получил от заказчика ФИО1 1135000 руб. Подрядчик обязался сдать готовый объект по акту приема-передачи, а заказчик обязался по окончании работ выплатить оставшуюся сумму в размере 344200 руб.

Судом установлено, что каких-либо актов приема передачи выполненных работ сторонами не подписывались.

По условиям п. 3.3 договора подряда 

<

№> от 24.09.2019, по завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Как указывалось выше, срок выполнения работ по строительству дома к договору подряда 

<

№> от 24.09.2019 был установлен сторонами до 17.07.2020. 

По истечении указанного срока, 07.08.2020 ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 акт о проделанных работах, который получен ФИО1 20.08.2020.

20.08.2020 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию с требованием уменьшения установленной за работу цены на сумму 344200 руб., в связи со строительными недостатками, допущенными им при строительстве дома. Данная претензия получена ИП ФИО2 24.08.2020.

С целью определения качества строительства спорного жилого дома на предмет соответствия требованиям действующей нормативно-технической документации и обоснования своей позиции ФИО1 обратилась в ООО «Гипар», выводами акта экспертизы 

<

№> по состоянию на 31.08.2020 которой установлено, что строительные работы, проведенные подрядчиком по строительству спорного жилого дома не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Выявленные в ходе обследования многочисленные дефекты монтажа конструкций дома нарушают требования нормативных документов. Стоимость устранения выявленных дефектов в построенном индивидуальном жилом доме составляет 603949 рублей.

01.09.2020 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию об уплате неустойки за неисполнение договора в срок в размере 932400 рублей.

15.09.2020 ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направил возражение на претензии, в которой указал о незаконности требований ФИО1 и выставил ей требование об оплате долга в размере 344200 рублей в срок до 30.09.2020.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, против назначения которой не возражала и ФИО1

Определением суда от 29.12.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15.02.2021 качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, условиям договора подряда 

<

№> от 24.09.2019, а также требованиям строительных норм и правил по состоянию на 07.08.2020 не соответствуют. Все выявленные дефекты являются существенными, устранимыми. Состав и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов приведены в таблице 4 исследовательской части вопроса 3. Стоимость исправления выявленных недостатков определена на основании локальной сметы 

<

№> (приложение 2 к настоящему заключению) и составляет 668918,40 руб.

Не соглашаясь с выводами эксперта, ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, между тем, в обоснование заявленного ходатайства не было представлено каких-либо убедительных доводов в подтверждение недостоверности и необоснованности выполненного экспертом заключения, изложенные в ходатайстве основания сводились, по сути, к несогласию с полученным заключением и иному трактованию подлежащих применению нормативных актов и правил, а потому данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 направляла ИП ФИО2 претензию, в которой указала многочисленные недостатки в выполненной работе.

Согласно п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 в нарушение требований вышеупомянутого закона в целях урегулирования разногласий ни своими силами, ни с привлечением специалистов иных организаций не произвело осмотр дома, имевшиеся в доме недостатки ими зафиксированы не были, причина их возникновения не была установлена в досудебном порядке, исполнитель ограничился лишь простым ответом на претензии ФИО1, в связи с чем суд с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает, что данные недостатки, включенные экспертом в стоимость их устранения, подлежат отнесению на счет ООО ИП ФИО2

В силу требований ч.1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

А согласно ч. 3 данной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение мотивировано и соответствует ст. 86 ГПК РФ, проведена экспертом обладающим соответствующей квалификаций и стажем работы, выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы, при этом экспертом самостоятельно определены методы исследования, необходимые для дачи заключения.

Указанное выше экспертное заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств и не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения действиями ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а потому находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о снижении цены договора и взыскании стоимости работ по устранению допущенных недостатков при строительстве дома.

Разрешая вопрос о сумме устранения недостатков при строительстве с учетом снижения цены договора, суд учитывает, что согласно договору подряда цена строительства объекта составляет 1480000 руб., заказчиком оплачена подрядчику сумма 1135800 руб., т.е. неуплачена сумма по договору подряда 344200 руб. (1480000 руб. – 1135800 руб. = 344200 руб.), согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных в ходе поведения экспертизы недостатков выполненных работ по строительству дома, составляет 668918,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости работ по устранению допущенных недостатков при строительстве в размере 324718 руб. (668918,40 руб. - 344200 руб. = 324718 руб.).

Принимая во внимание, что цена договора судом снижена, потому встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 344200 руб. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 121293,25 руб. (34845 руб. – бетонирование пола, 78880,05 руб. – выравнивание стен, установление опоры – 7568,20 руб.), суд приходит к следующему.

Исходя из требований п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возможность взыскания убытков предусмотрена и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ИП ФИО2 были отштукатурены, выровнены стены некачественно, в связи с чем ей пришлось спиливать штукатурку, переделывать его работу, нести убытки по повторному приобретению стройматериалов, она нанимала иных лиц для оштукатуривания и выравнивания стен.

ИП ФИО2 в судебном заседании 21.12.2020 пояснял, что ФИО1 ставила его в известность о его работе с трещинами на стене, она устранила его штукатурку, наняла иных лиц, которые произвели выравнивание стен.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 08.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по выравниванию стен в спорном доме, а заказчик обязался уплатить 60000 руб. Согласно акту выполненных работ от 22.08.2020, исполнитель ФИО4 выполнил работы по выравниванию стен, заказчик ФИО1 оплатила 60000 руб.

ФИО1 в подтверждение своих доводов представлены чеки за период с 18.07.2020 по 17.08.2020 по приобретению стройматериалов для оштукатуривания и выравнивания стен на сумму 8186,05 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 для устранения недостатков работ ИП ФИО2 повторно понесены расходы по выравниванию стен, то сумма уплаченная ею в размере 68 186, 05 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2

Требования ФИО1 о взыскании убытков, связанные с бетонированием пола в размере 34845 руб., установлением опор в размере 7568,20 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами данных вид работ при строительстве дома.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. 

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 749628 руб., представив расчет неустойки за период с 17.07.2020 по 07.08.2020 – 22 дня (1135800х3%х22дня)= 749628 руб.

Однако п. 4.3 договора подряда №11 от 24.09.2019 установлено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0.01% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 0,5% стоимости не выполненных обязательств.

Судом установлено, что обязательства по исполнению договора подряда, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, что не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку факт невыполнения ИП ФИО2 работ в установленный договором срок до 17.07.2020 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, акт сдачи-приемки выполненных работ направлен ФИО1 07.08.2020, при таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.07.2020 по 07.08.2020 составит в размере 1471,62 руб. (668918,40 руб. (стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по строительству дома) х 22 дня х 0,01%=1471,62 руб.), что неустойка в этом размере подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3).

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, нарушение принятых ИП ФИО2 на себя обязательств, степень нравственных и физических страданий, понесенных ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере – 5000 руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 199687,83 руб., так как иск ФИО1 удовлетворен в общем размере на сумму 399375,67 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 7443, 76 руб. (7143,76 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Поскольку в удовлетворении искового требования ИП ФИО2 судом отказано, оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 стоимость работ по устранению допущенных недостатков при строительстве в размере 324 718 руб., убытки в размере 68 186, 05 руб., неустойку в размере 1 471,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 199687,83 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7443, 76 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО21 к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года.

Решение22.03.2021