Дело № 2-12/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ОАО «Энерговентмонтаж», филиалу «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энерговентмонтаж» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации, оформлении трудовой книжки, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Энерговентмонтаж», филиалу «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энерговентмонтаж» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации, оформлении трудовой книжки, компенсации морального вреда, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в филиал «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» слесарем-вентиляционником третьего разряда по изготовлению систем вентиляции. Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был переведён на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность инженера ПТО, а ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника Смоленского участка. В течение выполнения трудовых обязанностей работодатель постоянно задерживал, а затем не выдавал заработную плату. Согласно справки №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за 2012-2013 года составляет 205029 руб. 22 коп. До настоящего времени он не получил извещения об оплате работы или иного приказа относительно трудовых отношений между ним и работодателем. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату (задолженность) за 2012 и 2013 года (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 205029 рублей 22 копейки с начислением на указанную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта. Взыскать с ответчика компенсацию за лишение возможности трудиться в размере 581666 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 45627 рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 110000 рублей. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по соглашению сторон с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал в части заработной платы, компенсации и морального вреда, не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Энерговентмонтаж», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил. 

В судебное заседание представитель ответчика филиала «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энерговентмонтаж», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

В судебном заседании внешний управляющий ОАО «Энерговентмонтаж» ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил. В своем заявлении о смене адреса ответчика поддержал ранее занятую позицию ответчиками, просил отказать в удовлетворении исковых требования ФИО5 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причинённых действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно копии трудовой книжки АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-вентиляционником по изготовлению систем вентиляции 3-его разряда в филиал «Энергомонтажвентиляция» на основании приказа 12к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера на основании приказа 25к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера ПТО на основании приказа 17к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника Смоленского участка на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен и.о. начальника участка Смоленский участок филиала «Энергомонтажвентиляция» согласно штатного расписания, который подписан ФИО6 (л.д. 5).

Согласно копии справки №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ сумма числящейся задолженности за 2012 и 2013 годы составляет 205029,22 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное генеральному директору ОАО «Энерговентмонтаж» ФИО6, просит его уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно копии приказа 30л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО7, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления (л.д. 25).

Из копии расписки следует, что трудовую книжку для оформления заграничного паспорта получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энерговентмонтаж», расположенное по адресу: 

<

адрес>, уставной капитал 5463344 рубля, руководителем юридического лица является ФИО6, также уполномоченным лицом является ФИО8 (л.д. 38 – 45).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает генеральным директором ОАО «Энерговентмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участке Филиала «Энергомонтажвентиляция» в ходе обхода территории при визуальном осмотре производственного цеха было обнаружено, что часть оборудования по изготовлению вентиляции (станки, инструменты) и материалов для производства вентиляционных изделий (сталь листовая, профильный металл) на территории цеха отсутствует. ФИО1 на вопрос, где находится имущество, которое было на территории цеха, ничего пояснить не смог. Все ключи от замков производственного цеха находились у ФИО2 По данному факту также имеется служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 48 – 49, 51 - 52).

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. начальнику Смоленского участка ФИО2 был предъявлен приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с поданным заявлением. ФИО2 подписать данный приказ отказался, также ФИО2 не представил для внесения записи об увольнении трудовую книжку, взятую ранее согласно заявления для оформления загранпаспорта (л.д. 62).

Согласно копии приказа 30л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления (л.д. 63).

Согласно копии трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя начальника первого отдела на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию – приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 - 110).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО7 в представленной на экспертизу копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) филиала «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом (л.д. 165 – 170).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6 в представленной на экспертизу копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) филиала «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2012 и 2013 годы., при этом, заработная плата, о взыскании которой заявлено истцом, начислена работодателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку трудовые отношения и трудовой договор с ФИО2 не прекращены, заработная плата начислена, но невыплачена, суд считает, что срок на обращение в суд ФИО2 не пропущен., в связи с этим в удовлетворении ходатайства о пропуске срока представителю ответчика отказать.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по заработной плате суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 205029 (двести пять тысяч двадцать девять) рублей 22 копейки. 

При таких обстоятельствах, когда заработная плата истцу не выплачена в сроки, установленные действующим законодательством, тем самым нарушены трудовые права истца, иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, с начислением процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере одной трёхсотой действующей на ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 30л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО6, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (основание заявления ФИО2) однако данный приказ суд считает недопустимым доказательством, поскольку данный приказ подписан не директором ФИО6, а другим лицом, доказательства опровергающие выводы эксперта ответчик не представил и материалы дела не содержат.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы ФИО2

С учётом требований разумности и справедливости, характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, суд полагает справедливым определить к взысканию в пользу ФИО2, в возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рубля 00 копеек в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энерговентмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по заработной плате в сумме 205029 (двести пять тысяч двадцать девять) рублей 2 копейки, с начислением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Энерговентмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ОАО «Энерговентмонтаж»в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Гришина