2-236/2020

24RS0040-01-2019-004535-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что 23.02.2019 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ..., регистрационный знак №, собственником которой является Усач М.В. На момент ДТП автомобиль был застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», истец произвел выплату в размере 1 270 356,16 рублей. Автомобиль ..., регистрационный знак № был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 599 265 руб. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 671 091,16 рубль. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» обращалось к ответчику с просьбой о направлений сведений о страховании гражданской ответственности, однако, ответа от последнего получено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 671 091,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт ДТП, сведения об обстоятельствах такового и вину в нарушении правил дорожного движения и в столкновении транспортных средств. Однако, не согласен с сумму ущерба, полагает ее явно завышенной. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался.

Третье лицо Усач М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег. знак №, находившегося под управлением третьего лица Усач М.В., и автомобиля ..., гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, в нарушение п. ... ПДД в начале движения от правого края проезжей части дороги не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Факт ДТП и виновность в столкновении транспортных средств в судебном заседании подтверждена пояснениями ответчика.

В результате ДТП автомобилю ... гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., гос. рег. знак №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного имущественного страхования КАСКО по полису № на сумму 1 440 000 рублей (период страхования с 23.07.2018 по 22.07.2019).

В соответствии с заключением эксперта № размер убытков необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных РСА без учета износа составляет 1 219 500 рублей. 

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства рассчитанный на основании Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с учетом износа составляет 1 149 100 рублей. 

Согласно отчета № рыночная стоимость транспортного средства ..., гос. рег. знак № составляет 1 296 006 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 402 800 рублей. 

Согласно ст. 74 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Остатки поврежденного транспортного средства переданы третьим лицом Усач М.В. страховщику, последним реализованы и с учетом суммы от реализации транспортного средства Обществом выплачено страховое возмещение на условиях «полной гибели» путем перечисления на счет Усач М.В. страхового возмещения в размере 1 270 356,16 рублей. Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и пояснениями ответчика, и соответственно СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 671 091,16 руб. (1 270 356,16 руб. (страховое возмещение) – 599 265 руб. (сумма реализации)) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При оценке доводов ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, остаточной стоимости, итоговой величины предъявленной к взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства, представленные истцом, при этом ответчик после разъяснения права на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, от заявления соответствующего ходатайства отказался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 910,92 рублей. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 910,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 671 091 рубль 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года. 

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин