Дело № 12-100/2023 мировой судья Михайлова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 12 мая 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б. 

с участием заместителя прокурора г. Златоуста Литовченко Г.В.

рассмотрев протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 20 апреля 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 20 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор города обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20 апреля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов протеста указывает на то, что на момент совершения противоправных действий 20 марта 2022 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 8 ноября 2019 года, 11 ноября 2021 года ФИО1 получил водительское удостоверение, то есть дополнительное наказание, назначенное ФИО1 также исполнено. Таким образом, судимость в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ погасилась только 12 ноября 2022 года. Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и состава преступления, что в свою очередь препятствует предъявлению ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании заместитель прокурора г. Златоуста Литовченко Г.В. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судья определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заместителя прокурора города, судья приходит к следующим выводам.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ. 

Как следует из материалов дела ФИО1 вменено в вину то, что 20 марта 2022 года в 17 часов 30 минут на проезжей части по ул. Грибоедова, 30 в г. Златоусте Челябинской области он управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 20 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание. 

Вместе с тем, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из представленных судье материалов следует, что наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 8 ноября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 октября 2021 года. 

Таким образом, судимость в отношении ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года на момент совершения им противоправного деяния - 20 марта 2022 года погашена не была. 

В материалах дела имеется постановление дознавателя от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-17).

При этом в дальнейшем постановлением заместителя прокурора Челябинской области 3 марта 2023 года вынесено постановление об отмене указанного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2022 года. 

Постановлением от 16 марта 2023 года дознавателем возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по факту управления им 20 марта 2022 года около 17:35 транспортным средством «Лада приора», государственный регистрационный знак № по ул. Грибоедова д. 30 в г. Златоусте с признаками опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В настоящий момент при рассмотрении дела установлены обстоятельства одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела. Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья