Дело № 3а-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 сентября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось административное дело по его административному исковому заявлению к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика по нарушению его права на личную безопасность, на содержание в следственном изоляторе в надлежащих условиях, незаконном изъятии личных вещей.

Административное исковое заявление подано им 23 июля 2018 г. Решение судом первой инстанции вынесено 25 февраля 2019 г. Апелляционная инстанция должна принять окончательное решение по делу 1 июля 2019 г. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, первоначальное оставление его административного искового заявления без движения с предоставлением непродолжительного по времени срока на устранение недостатков, а также последующее возвращение ему административного искового заявления в связи с неустранением недостатков (все определения суда первой инстанции были отменены) привело к тому, что имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства (видеофайлы, имеющие ограниченные сроки хранения) были уничтожены, что повлекло, в том числе отказ в удовлетворении иска по большинству заявленных требований.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях от 9 августа 2019 г.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и материалы административного дела № 2а-693/2019 (в двух томах), суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., далее – Конвенция), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 6 КАС Российской Федерации осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок является одним из принципов административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 10 КАС Российской Федерации также установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Как следует из материалов административного дела № 2а-693/2019, административное исковое заявление ФИО1 от 21 июля 2018 г. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, поступило в Ленинский районный суд г. Перми 31 июля 2018 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126 КАС Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 10 сентября 2018 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении от 3 августа 2018 г.

25 сентября 2018 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи этого суда от 3 августа 2018 г. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения и доказательствами, подтверждающими вручение ФИО1 копии определения от 3 августа 2018 г. только 11 сентября 2018 г., и информацией о том, что 12 августа 2018 г. административный истец был этапирован из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Марий Эл, куда ФИО1 прибыл 28 августа 2018 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 г. рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 3 августа 2018 г. назначено на 09 часов 00 минут 1 октября 2018 г. без извещения лиц.

Определением от 1 октября 2018 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 г.

24 октября 2018 г. судьёй Пермского краевого суда возбуждено производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 г.

26 октября 2018 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи этого суда от 11 сентября 2018 г. о возращении административного искового заявления вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 г. рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 11 сентября 2018 г. назначено на 10 часов 00 минут 26 ноября 2018 г. без извещения лиц.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 г. отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными направлено в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением от 26 ноября 2018 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2018 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Перми. В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России; судом лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, в которых им разъяснены их процессуальные права и обязанности; административному ответчику предложено представить письменные возражения и документы в их обоснование, сведения о поступлении от ФИО1 жалоб на условия содержания, документы, подтверждающие соблюдение условий содержания административного истца в камерах СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю; из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Оренбургской области истребованы дополнительные сведения, имеющие отношение к делу; судебное заседание по рассмотрению административного иска назначено на 11 часов 00 минут 26 декабря 2018 г. в помещении суда.

11 декабря 2018 г. судьёй Пермского краевого суда возбуждено производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. отменено.

Рассмотрение административного дела 26 декабря 2018 г. было отложено на 14 часов 00 минут (12 часов 00 минут по московскому времени) 23 января 2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС) и необходимости запроса дополнительных документов у лиц, участвующих в деле. Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС направлена Ленинским районным судом г. Перми в Верховный Суд Республики Марий Эл, а этим судом – в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (по месту фактического нахождения ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Марий Эл).

Рассмотрение административного дела, назначенное на 23 января 2019 г., было отложено на 15 часов 00 минут (13 часов 00 минут по московскому времени) 25 февраля 2019 г. в связи с невозможностью организации участия в судебном заседании ФИО1, который 22 января 2019 г. выбыл в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу для дальнейшего отбывания наказания на основании наряда ФСИН России.

Определением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г. установленный частью 1 статьи 141 КАС Российской Федерации срок рассмотрения и разрешения административного дела продлён на один месяц.

Судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 25 февраля 2019 г., проведено с участием административного истца (с использованием ВКС), представителя административного ответчика и представителя заинтересованных лиц, каждый из которых дал пояснения по административному делу. Судом допрошен один свидетель, исследованы материалы дела. 

По итогам судебного заседания вынесено решение, которым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано нарушенным право административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий, предусмотренных пунктом 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр, в период содержания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 июня 2018 г. по 5 июля 2018 г. Также признаны незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в изъятии у осуждённого ФИО1 ниток. В удовлетворении остальной части административного иска административному истцу отказано. Судом провозглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 4 марта 2019 г., также судом разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с проколом судебного заседания и подачу на него замечания.

Мотивированное решение изготовлено судом 4 марта 2019 г., после чего копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

22 марта 2019 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение суда от 25 февраля 2019 г., которая определением судьи от 25 марта 2019 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 25 апреля 2019 г.

25 марта 2019 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 25 февраля 2019 г.

1 апреля 2019 г. районным судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о поступлении апелляционных жалоб ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ФИО1, предоставлен срок для представления письменных возражений до 19 апреля 2019 г., копия апелляционной жалобы административного истца направлена административному ответчику и заинтересованным лицам.

4 апреля 2019 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФСИН России на решение суда от 25 февраля 2019 г., которая определением судьи от 8 апреля 2019 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, заинтересованному лицу предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 26 апреля 2019 г.

4 апреля 2019 г. в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ГУФСИН России по Пермскому краю на решение суда от 25 февраля 2019 г., которая определением судьи от 8 апреля 2019 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, заинтересованному лицу предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 26 апреля 2019 г.

О поступлении апелляционных жалоб ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю судом в адрес лиц, участвующих в деле, 17 апреля 2019 г. направлены извещения, предоставлен срок для представления письменных возражений в суд первой инстанции до 6 мая 2019 г.

8 мая 2019 г. административное дело по административному иску ФИО1 направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

13 мая 2019 г. судьёй Пермского краевого суда возбуждено производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 10 часов 30 минут 17 июня 2019 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2019 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда 17 июня 2019 г. путём использования системы ВКС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда 17 июня 2019 г. был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 1 июля 2019 г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по административному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 1 июля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. изменено. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции. Признать незаконным действия ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в изъятии у осуждённого ФИО1 ниток и мочалки, в удовлетворении остальных требований отказать. В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по данному административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 1 июля 2019 г., которым решение Ленинского районного суда г. Перми было изменено.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, исчисляемая со дня поступления первоначального административного искового заявления в суд (31 июля 2018 г.) и до дня вынесения последнего судебного постановления (1 июля 2019 г.), составила 11 месяцев 1 день. При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 6 месяцев 25 дней (с 31 июля 2018 г. по 25 февраля 2019 г.).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что срок административного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Ссылка административного истца на то, что сама по себе продолжительность производства по административному делу с превышением установленного административным процессуальным законодательством срока в 1 месяц является основанием для признания нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является ошибочной.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 141 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трёх месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 КАС Российской Федерации административный дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются районным судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из анализа материалов административного дела № 2-693/2019 следует, что после принятия административного искового заявления ФИО1 к производству Ленинского районного суда г. Перми (30 ноября 2018 г) судом первой инстанции проведено 3 судебных заседания. Отложения рассмотрения дела были вызваны объективными причинами: удовлетворение ходатайства административного истца о личном участии в судебном заседании с использованием системы ВКС и необходимости запроса дополнительных документов у лиц, участвующих в деле; невозможность организации участия в судебном заседании ФИО1, который выбыл из одного исправительного учреждения, находящегося на территории Республики Марий Эл, в другое учреждение для дальнейшего отбывания наказания в Ямало-Ненецкий автономный округ.

При отложении рассмотрения дела судебные заседания назначались в разумные сроки, с учётом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и для представления сторонами и другими лицами, участвующими в деле, запрошенных судом документов.

При этом установленный частью 1 статьи 141 КАС Российской Федерации срок рассмотрения и разрешения административного дела (1 месяц) в установленном порядке определением от 21 февраля 2019 г. был продлён на один месяц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение и отложение судебных заседаний проводилось судом первой инстанции своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников административного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

В силу положений статьи 302 КАС Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 данного Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 этого Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше требования процессуального закона Ленинским районным судом г. Перми после вынесения им решения по существу дела были выполнены. При поступлении апелляционных жалоб ФИО1, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю районный суд в полном соответствии с требованиями статьи 302 КАС Российской Федерации известил других лиц, участвующих в деле, о поступлении жалоб, направил им копии жалобы административного истца и предоставил разумный срок для представления возражений, после чего направил административное дело в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции поступившие на решение суда первой инстанции жалобы были рассмотрены в установленный частью 1 статьи 305 КАС Российской Федерации срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 11 месяцев и 1 день, продолжительность судебного разбирательства с учётом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

То обстоятельство, что первоначально административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения (определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 г.) в отсутствие для этого оснований, что подтверждено определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 г., а также отмена судом апелляционной инстанции вынесенного судьёй районного суда 11 сентября 2018 г. определения о возвращении ФИО1 административного искового заявления не свидетельствует безусловно, с учётом приведённого выше, о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

При этом доводы ФИО1 о том, что несвоевременное принятие его административного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Перми повлекло утрату имеющихся по административному делу № 2а-693/2019 доказательств в обоснование заявленных требований (видеофайлов) не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации, в том числе давать оценку доказательствам по рассмотренному делу.

Принимая во внимание продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-693/2019, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий Ленинского районного суда г. Перми, Пермского краевого суда, правовую и фактическую сложность дела, суд полагает, что разумный срок судопроизводства по делу и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 9 сентября 2019 г.

Судья – подпись