Дело № 2-253/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска к ООО «Норма» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (Далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Норма» (Далее – ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе выполнения обязанности по предупреждению коррупции в деятельности ООО «Норма» установлено, что по состоянию на *** ответчиком ненадлежащим образом реализуются меры по противодействию коррупции.

В частности, в нарушение норм законодательства не определены должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений; не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; не разработан и не утвержден порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов; не определен порядок сотрудничества с правоохранительными органами; не приняты меры о недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Невыполнение ответчиком указанных требований закона противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленных статьей 3 Федерального закона №273-ФЗ, что нарушает интересы Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

На основании изложенного просит обязать ООО «Норма» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по противодействию коррупции в соответствии со ст.13.3 Федерального закона №273-ФЗ, а именно: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; утвердить порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов; включить в меры по противодействию коррупции сотрудничество с правоохранительными органами и недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Горбатюк О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Норма» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предмет и основания иска не изменял, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации, независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, обязаны принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу статьи 3 Федерального Закона №273-ФЗ принципами противодействия коррупции являются, в том числе, комплексное использование организационных и иных мер, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно части 2 статьи 13.3 Федерального закона № 273-Ф3 меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В целях реализации подп. «б» п.25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 года №309 «О мерах по реализации положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также положений ст.13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013 года подготовлены методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Целью Методических рекомендаций является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно- правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Задачами Методических рекомендаций являются: информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации.

При этом Методические рекомендации, в первую очередь, рассчитаны для применения в организациях, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования в сфере противодействия коррупции (то есть в организациях, которые не являются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями (компаниями), государственными внебюджетными фондами, иными организациями, созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами) (пункт 3 раздела 1 Методических рекомендаций).

Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации (пункт 1 раздел 4 Методических рекомендаций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «Норма» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. В соответствии с п.7.1 Раздела 7 Устава ООО «Норма» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ФИО1 

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе выполнения обязанности по предупреждению коррупции в деятельности ООО «Норма» установлено, что на момент проверки, то есть на ***, в обществе меры по противодействию коррупции реализуются ненадлежащим образом.

В частности, в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», подп. «б» п.25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 года №309 «О мерах по реализации положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, не определены должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений; не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; не разработан и не утвержден порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов; не определен порядок сотрудничества с правоохранительными органами; не приняты меры о недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Невыполнение ответчиком указанных требований закона противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленных статьей 3 Федерального закона №273-ФЗ, что нарушает интересы Российской Федерации.

Сведения, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения нашли достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены, на дату вынесения решения суда данные нарушения не устранены, в связи с чем заявленные прокурором требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Прокурор просил обязать ответчика принять меры по противодействию коррупции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд считает, что данный срок является разумным и достаточным, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности выполнения требований в срок указанный прокурором ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска к ООО «Норма» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции – удовлетворить.

Обязать ООО «Норма» *** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона №273-ФЗ, а именно: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; утвердить порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов; включить в меры по противодействию коррупции сотрудничество с правоохранительными органами и недопущении составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Взыскать с ООО «Норма» *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья подпись Е.Н. Сонина