Дело № 1-310/2021 (12001080034003560)

УИД: 27RS0007-01-2021-000633-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 9 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карасева В.А., 

при секретаре Мельниковой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося 26 (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата), от (дата)) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

(дата). ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, начав движение со двора (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) 

По результатам проведенного на месте по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 не обнаружено наличие алкоголя во вдыхаемом воздухе.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 первоначально согласился, однако, находясь в помещении КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата)., данное законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить отказался.

В суде подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, дознание в сокращенной форме проведено на основании соответствующего ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение (л.д.9) суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной, то есть также смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным основной вид наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко