№ 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Учалы 08 февраля 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в лице представителя ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув размере 410501,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13305,02 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику сумму в размере 250000 руб. под 20,6% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 410501,56 руб., в том числе: основной долг – 128163,77 руб.; проценты – 67151,79 руб.; неустойка – 215186 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил учесть при вынесении решения суда его материальное положение, наличие на иждивении троих детей и супруги. Просил уменьшить сумму неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под 20,6% годовых на срок 36 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтверждается письменным заявлением ФИО2 на получение кредита, с отметкой банка о принятии, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, за подписью ФИО2 об ознакомлении, общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» и тарифами АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», с которыми ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует текст его заявления о предоставлении кредита. 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 250000 руб. перечислены истцом на банковский счет заемщика, открытый в АКБ "Российский капитал" (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно п.3.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО) кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности путем предъявления письменного требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из материалов дела – в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, исходя из положений п. 3.6 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО), банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита и предложении заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Суду представлен расчет суммы долга ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной ссуды ответчика составляет 410501,56 руб., просроченная ссуда – 128163,77 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 0,00 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 25894,20 руб., пророченные проценты – 41257,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 169216,88 рублей, неустойка на пророченные проценты – 45969,12 руб., итого 410501,56 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 128163,77 руб., процентов в размере 67151,79 руб.

Расчет задолженности является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета суду не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд усматривает основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128163,77 руб. и процентов в размере 67151,79 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215186 руб., расчет которой суд находит верной. Возможность взыскания неустойки предусмотрена пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Банк вправе также требовать от заемщика уплаты неустойки, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Тарифами предусмотрена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. 

Однако суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организацией или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки – 215186 руб. суд находит завышенным исходя из суммы заявленных требований о взыскании основного долга и процентов, а также длительного необращения банка в суд о взыскании долга, и полагает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию значительной просроченной задолженности. Данное обстоятельство суд считает существенным нарушением договора ответчиком.

Предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора о расторжения кредитного договора истцом соблюден путем направления письменного предложения к заемщику о расторжении договора. Ответ на указанное предложение от заемщика в указанный 15-дневный срок не поступил. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5253,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 128163,77 руб., процентов в сумме 67151,79 руб.; неустойки – 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5253,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.