ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области, юриста 1 класса ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО4

Мешковой В.Ю,, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире № дома № по 

<

адрес>, где у неё произошел конфликт с ФИО1 

В ходе конфликта ФИО4, испытывая к ФИО1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, умышленно нанесла последней один удар ножом в 

<

данные изъяты>, причинив резаную рану 

<

данные изъяты>, вызвавшую легкий вред здоровья. В продолжении ссоры ФИО4 умышленно нанесла ФИО1 не менее одного удара ножом в 

<

данные изъяты>, причинив колото-резанную рану 

<

данные изъяты>). Последнее телесное повреждение причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Органами дознания данные действия ФИО4 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом молодого возраста подсудимой, суд признает смягчающими наказание ФИО4

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершении ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления проявлением агрессии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, суд полагает необходимым применить к ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. 

Отбывать наказание подсудимой надлежит в 

<

данные изъяты> в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого подсудимая воспитывает одна. 

<

данные изъяты> В поле зрения органов опеки и попечительства в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей она не попадала; характеризуется как заботливая мать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО4 до достижения её ребенком ФИО2 14-летнего возраста.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбытие наказания до достижения её ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 в ходе дознания на сумму 6 000 рублей и в суде на сумму 4 500 рублей, а всего на сумму 10 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело № 1-55/2021

УИД: №