Дело №

УИД 26RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микеловым М.В., секретарем судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Верзунова И.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Назаретяна В.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя в лице адвоката Кровякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 8 часов 36 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный р/з № принадлежащим на праве собственности ФИО4, и двигаясь по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, (далее Правил) (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №-э от дата), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности ограниченной видимости проезжей части дороги в направлении своего движения; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасности дорожного движения; осуществляя проезд регулируемого пешеходного перехода, при смене фаз работы транспортного светофора с запрещающего сигнала на разрешающий, при наличии маршрутного автобуса стоящего в правой полосе и ограничивающего ему видимость в направлении движения, не убедился в отсутствии пешеходов двигающихся перед объектом ограничивающим ему видимость, продолжил движение в выбранном им направлении со скоростью не менее 45,7 км/ч, в результате чего допустил наезд на пешехода фио1, который пересекал проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал пешеходного светофора.

В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений требований п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, фио1 дата года рождения, согласно заключению эксперта № от дата, причинены следующие повреждения и их осложнения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную кость, тяжелый ушиб оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; ссадина правой поясничной области; ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава; кровоподтек правой голени; осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: вторичный гнойный менингоэнцефалит; отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие; двусторонняя нижнедолевая гнойная бронхопневмания центрального генеза, сепсис; полиорганная недостаточность. Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. №н. – закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти фио1 Смерть фио1 наступила дата в 07 часов 10 минут, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, и осложнившейся развитием вторичного гнойного менингоэнцафалита, отека, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, двусторонней нижнедолевой гнойной бронхопневмонии центрального генеза, сепсиса, полиорганной недостаточности.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти пешехода фио1

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Назаретян В.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному не строгое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в лице адвоката Кровякова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, даче обстоятельных признательных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления и установлению истины по делу, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, пожилой возраст, поведение после совершения преступления, а также возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - как в отношении основного наказания, так и в отношении дополнительного наказания, и п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1,5 статьи 62 УК РФ, - суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, возместил моральный вред потерпевшей и иные установленные судом обстоятельства, - суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не является альтернативным, основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, то ФИО3 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в результате которого погиб человек, и степени его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный р/з №, светло-серебристого цвета, 2010 года выпуска, возвращенное под сохранную расписку ФИО3 – оставить в ведении последнего;

СD-R диск с видеозаписями момента ДТП, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк