Дело № 2-531/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.И.Мочалова 

при секретаре М.А Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, свои требования с учетом уточнения иска, мотивировала следующим образом.

03.03.2009 года она предоставила в долг ответчикам денежную сумму в размере 600 000 руб., под 2% в месяц от суммы займа, без указания срока возврата.

29.04.2011 года она предоставила в долг ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., под 2 % процента в месяц от суммы займа. ФИО4 являлся поручителем по долговым обязательствам.

19.07.2011 года она предоставила в долг ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 руб., под 2% в месяц от суммы займа, по договору поручителем выступила ФИО3.

10.12.2018 она направила в адрес ответчиков претензию с требованием возврата суммы долга и процентов. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма займа и процентов по договорам не возвращены.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков по договору займа от 03.03.2009 года сумму в размере 1 032 000 руб., госпошлину 13 360 руб., по договору займа от 29.04.2011 сумму в размере 344 000 руб., госпошлину в размере 6 640 руб., по договору займа от 19.07.2011 сумму в размере 172 000 руб., госпошлину в размере 4640 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд взыскать с заемщиков по договорам займа суммы основного долга и процентов по условиям договоров за период 3 года - с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года, возврат госпошлины оплаченной при подаче иска.

Истица дополнила, что денежные средства передавала ответчикам, которые являлись партнерами по бизнесу, на его развитие, они принимали деньги совместно и подписывали договора; до ноября 2015 года она получала проценты по условиям договора, в декабре 2015 года и в январе 2016 года проценты были выплачены частично, с конца 2016 года она стала требовать вернуть долг полностью или частями, от чего ответчики не отказывались. После угроз со стороны ФИО6, в декабре 2018 года в их адрес была направлена письменная претензия о выплате весей суммы задолженности, что они не сделали.

Представитель интересов истицы. Иск поддержала, пояснив, что не настаивают на требованиях к поручителям, в связи с исковыми сроками заявления требований, но от иска в этой части не отказываются, полагает, что срок исковой давности заявления требований не истек, так как они заявлены в письменной претензии только 10.12.2018 года, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, по договору займа от 03.03.2009 года ФИО3 фактически каких-либо денежных средств сама не получала, ими не распоряжалась и не владела. На протяжении длительного периода времени ФИО1 получала от ФИО4 денежные средства по вышеуказанному договору в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается как самим Истцом так и представленными в судебном заседании представителем ФИО4 доказательствами - тремя тетрадями с датами, суммами и подписями ФИО1 Истица не заявляла о фальсификации доказательств, не просила о назначении почерковедческой экспертизы, при этом поясняла в ходе судебного разбирательства, что действительно получала длительное время денежные средства в счет частичного погашения долга и процентов. Более того, истец пояснила, что требовать возврата денежных средств и процентов по договору от заемщиков, начала в ноябре 2015 года. При данных обстоятельствах, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по договору займа от 03.03.2009 года, в связи с тем, что Истцом пропущен срок на подачу настоящего искового заявления именно в части взыскания денежных средств по данному договору, поскольку при заключении договора займа от 03.03.2009 года, в котором не указан срок возврата полученных денежных средств, срок исковой давности исчисляется с момента первого требования Займодавца к Заемщику о возврате денежных средств в полном объеме. Данный факт требования также подтверждает и ФИО3, говоря о том, что именно в ноябре 2015 года ФИО8 стала требовать возврата денежных средств по договору в полном объеме. Истцом не заявлено Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности подачи искового заявления по истечении трехлетнего срока не представлено. 

По договору займа от 29.04.2011 года ФИО3 денежных средств от ФИО1 не получала и не распоряжалась ими. Все денежные средства получены были ФИО4. По всем договорам займа ФИО1 частично получала денежные средства в счет погашения основного долга, процентов, что подтверждается пояснения сторон и представленными тетрадями. По данному договору просит применить срок исковой давности, который Истцом пропущен, в связи с чем, в этой части, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По договору займа от 19.07.2011 году ФИО3 является поручителем. В соответствии со ст. 367 ГК РФ, просит отказать Истцу во взыскании, в связи с пропуском срока предъявления требований к поручителю по данному договору, который составляет более 2 лет с даты заключения договора займа. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку хоть и требовал возврата денежных средств по договорам еще в ноябре 2015 года, в суд с требованиями не обращалась, тем самым проценты по договорам возросли до больших размеров.

При этом представитель ответчицы подписи своей доверительницы в договорах займа не оспорил, доказательств предъявления требований займодавцем в ноябре 2015 года не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 29 апреля 2011г. между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор, по условиям которого Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2 % в месяц от суммы займа (п. 2.3 Договора). Срок возврата займа договором не определен и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. В разделе «Подписи и реквизиты сторон» в части «Поручитель» указана фамилия ФИО4, при этом его подпись отсутствует. Кроме того, в преамбуле договора отсутствует указание на поручителя. В соответствии с ч. 6 статьи 367 ГК РФ, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор займа заключен в 29.04.2011 г., исковое заявление подано в Заволжский районный суд г. Ульяновска 21.01.2019г., т.е. с момента заключения договора и до момента обращения истицы с иском прошло более 2 лет, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по Договору от 29.04.2011г. с ФИО4 в качестве поручителя по договору. 3 марта 2009 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен Договор, по условиям которого Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2 % в месяц от суммы займа (п. 2.3 Договора). Срок возврата займа договором не определен и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Условиями договора не установлен запрет на исполнение обязательства по возврату суммы займа по частям. В соответствии с записями, хранящимися у ФИО4, за период с 03.12.2009г. по 02.12.2010г. ФИО1 было передано 156 000 руб. (12 000 х 13 мес.). За период с 03.01.2011г. по 04.04.2011г. истице было передано 56 000 руб. (14 000 х 4 мес.). 

С учетом того, что иных долговых обязательств у ФИО4 перед ФИО1 не было, а проценты за пользование суммой займа составляют 12 000 руб. в месяц, сумма основного долга по Договору от 03.03.2009г. по состоянию на 05.04.2011г. составляла 592 000 руб. В соответствии с условиями Договора от 29.04.2011г. проценты за пользование суммой займа составляют четыре тысячи рублей в месяц от суммы займа (п. 2.3 Договора). 03.05.2011г. в счет выплаты процентов по Договору от 03.03.2009г. ФИО1 было передано 12000 руб., а в счет погашения суммы основного долга 2000 руб., так же 29.05.2011г. истице было передано 4 000 руб. по Договору от 29.04.2011г. В период с 3.0б.2011г. по 4.07.2011г. ФИО1 было передано 32 000 руб. в счет уплаты процентов по Договору от 3.03.2009г. и по Договору от 29.04.2011г. (12000 + 4000) х 2). 

19 июля 2011г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 заключен Договор, по условиям которого Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 100000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2 % (две тысячи рублей) в месяц от суммы займа (п. 2.3 Договора). Сумма ежемесячного платежа по трем договорам составила 18000 руб. За период с 5.08.2011г. по 15.12.2011г. (5 мес.) ФИО1 было передано 100000 руб. (5 мес. Х 20 000 руб.), из которых 90000 руб. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по трем договорам займа и 10000 руб. в счет уплаты основного долга по Договору от 03.03.2009г. 

Таким образом, основной долг по Договору от 3.03.2009г. по состоянию на 16.12.2011г. составлял 580 000 руб. За период с 06.01.2015г. по 05.11.2015г. истице было передано 235000 руб., из которых 216 000 руб. в счет уплаты процентов по трем договорам займа, 19 000 руб. в счет погашения задолженности по Договору от 03.03.2009г. Иных записей о погашении ответчиками задолженности по договорам займа не сохранилось. На основании вышеизложенного считаю, что сумма основного долга по Договору от 03.03.2009г. составляет 561000 руб. Проценты за пользования суммой займа, исходя из суммы основного долга 561 000 руб., составляют 11 220 руб. в месяц, 403920 руб. за 36 месяцев.

При этом представитель ответчика не оспаривала подписи доверителя в договорах просила применить исковые сроки по претензиям к поручителю и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денежных средств, условий договора займа может быть представлен любой письменный документ. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора от 03.03.2009 года, который стороной ответчика не оспорен, видно, что 03.03.2009 года ФИО1 (Заимодавец) передала ФИО3, ФИО4 (Заемщики) денежные средства в сумме 600 000 рублей, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа. Срок возврата долга не установлен.

Из договора от 29.04.2009 года, который стороной ответчика не оспорен, видно, что 03.03.2009 года ФИО1 (Заимодавец) передала ФИО3 (Заемщик) денежные средства в сумме 200 000 рублей, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа. Поручителем по данному договору являлся ФИО4. Срок возврата основного долга не указан.

19.07.2011 года ФИО1 (Заимодавец) передала ФИО4(Заемщик) денежные средства в сумме 100 000 рублей, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа., по условиям договора срок окончания действия договора не установлен.

Факты получения денежных средств подтверждены расписками заемщиков о получении денег, являющихся неотъемлемой частью договоров. 

Суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, в счет погашения суммы основного долга по договорам займа от 03.03.2009, 29.04.2011, 19.07.2011 и процентов, за период с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года, поскольку ФИО3, ФИО4 не обеспечили свои доводы письменными (допустимыми) доказательствами, оригиналы договоров займа, находится у кредитора. 

Таким образом, поскольку суммы основного долга в размере по договорам займа ответчиками до настоящего времени не возвращены истцу, то суд считает возможным удовлетворить требования в этой части, поскольку это не противоречит закону и доказательствам, представленным в материалы дела.

Тем самым с заемщиков - ФИО4, ФИО3, полежит взысканию с пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 03.03.2009 года в сумме 600 000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от 29.04.2011 в размере 200 000 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 19.07.2011 в сумме 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с договорами займа, ответчики взяли на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом, 2% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по условиям договора от 03.03.2009 за период с 25.01.2016 по 25.01.2019 в размере 432 000 руб. (600 000 руб. х 2% х 36 мес. =432 000 руб.).

По договору от 29.04.2011 за период с 25.01.2016 по 25.01.2019 в размере 144 000 руб. (200 000 руб. х 2% х 36 мес. =144 000 руб.).

По договору от 19.07.2011 за период с 25.01.2016 по 25.01.2019 в размере 72 000 руб. (100 000 руб. х 2% х 36 мес. =72 000 руб.).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителей ответчиков о возврате процентов в суме равной размеру долговых обязательств в период 2010, 2011,2015 годов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные доказательства подтверждают факт выплаты процентов по условиям договоров, проценты заявленные истицей рассчитаны за следующий период.

Истица не наставала на взыскании задолженности по обязательствам с поручителей, однако от требований в первоначальном исковом заявлении не отказалась, поэтому суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашла свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.

Так как срок предъявления требований к поручителю носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков заявили требования применения к требованиям на основании обязательств поручительства по договорам займа, сроков исковой давности. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что правовые основания для взыскания денежных средств по спорным договорам займа с поручителей отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 093,30 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 846,70 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Нургатиной Рузы Равиловгы в пользу ФИО1 в солидарном порядке, задолженность по договору займа от 03.03.2009 года в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора в размере 432 000 рублей, за период с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года.

Взыскать с Нургатиной Рузы Р-вы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.04.2011 года в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора в размере 144 000 рублей, за период с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.07.2011 года в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора в размере 72 000 рублей, за период с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 7 093,30 руб.

Взыскать с Нургатиной Рузы Равиловгы в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 8 846,70 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.