Дело № 2-1139/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002600-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен в электронном виде путем подписания электронно-цифровой подписью. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требования банка ответчиком не исполнены. Истец, снижает сумму штрафны санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составила 1 391 259,38 руб., из которых: 1148 783,13 руб. – основной долг, 239 147,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2733,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 594,81 руб. – пени по просроченному долгу. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 391 259,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28913 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 19,20% годовых (л.д.6-9).

Цифровой (или онлайн) кредит - услуга по предоставлению Банком кредита физическим лицам без посещения офиса (технология «0 визитов»). Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS\Push-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 2 000 000 руб. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДАТА Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.20).

Вместе с тем требования уведомления ФИО1 не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

Согласно расчета, по состоянию на ДАТА сумма задолженности составила 1391259,38 руб., из которых: 1 148 783,13 руб. – основной долг, 239 147,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2733,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 594,81 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1391259,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 28913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 148 783,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025

Мотивированное решение изготовлено ДАТА