Дело № 1-9/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 26 февраля 2018г.

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимой – ФИО3, представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного производства уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 час. 10 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, зашла в комнату последней, где, высказывая угрозы физической расправой, умышленно нанесла ей множественные удары кулаками по голове и туловищу, причинив ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. После чего, когда ФИО2, спасаясь от наносимых ей ударов вышла из комнаты в холл дома, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, продолжая высказывать угрозы физической расправой в адрес ФИО2, умышленно нанесла ей удары по туловищу, отчего ФИО2 упала на пол и ФИО2 нанесла ей еще не менее пяти ударов ногами по спине и правой ноге. Своими действиями ФИО3, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: 1.1. тупую травму правого бедра: полный косо-поперечный фрагментарный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, рану на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра; 1.2. перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии со смещением и перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии без смещения, без рентгенологических признаков консолидации переломов; 1.3. кровоподтек с дугообразной ссадиной на правой боковой поверхности средней трети шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности верхней трети шеи; 1.4. четыре кровоподтека на волосистой части головы, три кровоподтека на левом плече, одинкровоподтек на передней поверхности груди слева, один кровоподтек на передней поверхности груди справа, два кровоподтека на спине, один кровоподтек в поясничной области, три кровоподтека на наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра. 

Перелом бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Переломы ребер по одной анатомической линии со смещением обычно влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, подтвердила вышеизложенное, а также заявила, что после консультации со своим защитником адвокатом Хватовой Н.Н. подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимой адвокат Хватова Н.Н., представитель потерпевшего ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 192-193); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 197, 199); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.200); трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы (л.д.201), к административной ответственности не привлекалась.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (л.д. 185-186) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведение со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденной ФИО3 условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий