Дело № 2-2768/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С., 

с участием:

представителя истца И.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску П.Л.И. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, 

установил:

П.Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была проведена перепланировка с выполнением следующих работ: частично демонтированы блочные простенки между кухней, прихожей, жилыми комнатами и балконом окружавшим помещения с трех сторон, остекление балкона, перенос приборов отопления на наружную стену здания и ее утепление в соответствии со СНиП, организация сантехкабины с частичным изменением конфигурации стен и переноса дверного проема на длинную стену, выполнена гидроизоляция перекрытия. В связи с проведенными работами она обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира за разрешением на перепланировку, в выдаче которого было отказано. Однако, согласно техническому заключению независимого эксперта А.С.А. выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы и правила СП 54.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Протоколом № заседания правления ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на перепланировку квартиры с использованием общедомового имущества. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец П.Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель И.Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, администрации г. Владимира о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд на момент рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Парус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просил исковые требования П.Л.И. удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям собственников № подъезда 

<

адрес> было проведено собрание правления ТСЖ «Парус», где было принято решение о застеклении балконов ....-го и ....-го этажей дома, в целях устранения существовавшей ранее проблемы постоянных проливов нижележащих этажей, поскольку дождевые и снеговые массы двигались не в сторону от дома, а к нему нанося непоправимый ущерб фасаду здания и балконам расположенных ниже квартир. В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственнику кв.№ разрешено произвести перепланировку в своей квартире, остекление и установку козырька с использованием общедомового имущества, фасада многоквартирного дома, в том числе частичный демонтаж парапета на балконе. Разрешение спора оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании. 

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца И.Д.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим право на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления.

Однако, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НХП «....» (застройщик) и К.Г.Н. (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости №, согласно которому застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого многоквартирного дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и обязуется передать участнику долевого строительства по окончании строительства объекта причитающуюся ему долю в виде квартиры (проектный №).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.Н. (Цедент) и П.Е.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования на вышеуказанную квартиру.

Впоследствии на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у П.Л.И. возникло право собственности на квартиру № №, в доме 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 25).

Квартира истца расположена на ...., .... этажах, ...., с жилыми площадями .... м.кв., .... м.кв., .... с. кв., .... м.кв., .... м.кв., прихожая .... м.кв., 2 санузла .... м.кв. и .... м.кв., кухня .... м.кв., коридор .... м.кв., балкон .... м.кв. 

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры .... кв. м, жилая площадь .... кв. м, подсобная площадь .... кв. м, площадь балкона .... кв.м (л.д. 21 - 24).

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка и реконструкция.

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № П.Л.И. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а также технический паспорт жилого помещения, предусмотренные п.3 и п.4 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Из технического заключения, выполненного независимым экспертом А.С.А. в процессе обследования помещений квартиры № №, расположенной на .... и .... этажах жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что были частично демонтированы блочные простенки между кухней, прихожей, жилыми комнатами и балконом, окружавшим помещения с трех сторон.

По факту это не балкон, а открытая галерея, примыкавшая к помещениям квартиры и имевшая по периметру ограждение толщиной такой же, как и наружные стены жилого дома. При этом все несущие конструкции дома находятся в проектном положении.

В процессе выполнения перепланировки было выполнено остекление балкона (как вертикальное, так и горизонтальное). 

Выполнен перенос приборов отопления на ставшей наружной стену здания и выполнено утепление этой стены.

Организация сантехкабины выполнена путем частичного изменения конфигурации стен и переноса дверного проема на длинную стену. Выполнена гидроизоляция перекрытия.

Трубопровод систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, расположенные в шкафах инженерных коммуникаций сохранены в проектном положении. Система вентиляции помещений и сантехкабин осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненные в проектом положении и геометрических габаритах. Все существующие стояки системы отопления сохранены в проектном положении.

Наружные и внутренние несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на эксплуатационные качества ограждающих конструкций, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий над квартирой, не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, их демонтаж не повлиял на несущую способность перекрытия над квартирой. 

Согласно проведенного инженерного обследования независимый эксперт считает, что выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы и правила СП 54.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 8-20).

Согласно техническому паспорту квартиры № № в доме 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила .... кв.м., в том числе жилая – .... кв.м., подсобная – .... кв.м (л.д. 121-126). 

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на .... кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на .... кв.м, подсобная площадь увеличилась на .... кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других людей.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ установлено, что архитектурно-планировочное решение квартиры № № по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 118).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № обследование указанной квартиры показало, что она соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Собственники квартир расположенных в доме 

<

адрес> не возражали против произведенной перепланировки в квартире № №, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том что произведенная истцом перепланировка и реконструкция соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем исковые требования П.Л.И. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира, администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.И. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за П.Л.И. право собственности на квартиру № № дома 

<

адрес> после произведенной перепланировки и реконструкции, общей площадью .... кв.м. в соответствии с данными технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное заочное решение постановлено 11.12.2017.