Дело № 1-58/2021

27RS0015-01-2021-000195-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В период с 01.08.2012 по 31.08.2012 ФИО1, находясь в лесном массиве в районе реки Анюй на расстоянии 81,01 км на юго-восток от п. Лидога Нанайского района Хабаровского края, на участке местности с географическими координатами 49 градусов 17 минут 34,3 секунды северной широты и 137 градусов 58 минут 34,4 секунды восточной долготы, присвоив найденное, приобрел взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления марки «Сокол» в количестве 114 грамм, пригодный для производства взрыва. Которое перенес в свой 

<

адрес>. Где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований положений Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», хранил до 29.09.2020, когда оно было обнаружено и в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 55 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в указанном доме.

Кроме этого, ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В период с 20.08.2018 по 31.08.2018 ФИО1, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, полученного в установленном законом порядке, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, умышленно, незаконно, осознавая, что свободный оборот боеприпасов запрещен в Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея полученной в установленном порядке лицензии, самостоятельно снарядил, тем самым изготовил 52 боеприпаса для гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, пригодные для стрельбы, 40 из которых являются охотничьими патронами центрального боя 16 калибра, 12 являются охотничьими патронами центрального боя 12 калибра. Незаконно изготовленные боеприпасы ФИО1 хранил по месту своего проживания до 29.09.2020, когда они были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 55 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в указанном помещении.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступления, предусмотренные ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и ст. 223 ч. 1 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хранению взрывчатого вещества метательного действия (нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления марки «Сокол») в количестве 114 грамм следует квалифицировать по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по снаряжению (изготовлению) 52 боеприпасов для гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия следует квалифицировать по ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который является юридически несудимым, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Принимает во внимание условия жизни подсудимого, состояние его здоровья (имеет заболевания), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждой статье наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что при применении совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наказания, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и ст. 223 ч. 1 УК РФ, то есть не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Если в результате применения ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по каждой статье, учитывая обстоятельства дела, поведение виновного после совершения преступления, суд признает совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного статьями 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении него – обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели Б № года выпуска, патронташ, шестьдесят гильз, матерчатый мешок с дробью, матерчатый мешок с 16 металлическими пулями, черный полиэтиленовый пакет с металлическим гильзами гладкоствольных патронов в количестве 34 штук, матерчатый мешок с гильзами гладкоствольных патронов в количестве 62 штук, два фрагмента полимерных гильз гладкоствольных патронов, пластиковую емкость с дробью и картечью в количестве 64 штук, полиэтиленовый пакет с пластмассовыми контейнерами для дроби в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – предать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; 

- деревянный ящик, стеклянную банку с металлической крышкой, металлическую банку, металлическую банку с воском, стеклянное блюдце, два полиэтиленовых пакета с фрагментами нарезанной бумаги, фрагмент деревянной палки, мерный полимерный стаканчик, три полиэтиленовых пакета с прокладками, черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – предать Ванинскому ЛОМВД России на транспорте для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.