Дело № 1 - 112/2024 (12301320040000602)

УИД: 42RS0036-01-2023-001994-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 22 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2023 года, около 22 часов 50 минут местного времени, ФИО1, находясь в салоне рейсового автобуса №, следующего по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> Кемеровской области, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, пользователем которой является Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем осознал, что с помощью данной банковской карты он может получить неправомерный доступ к банковскому счету лица, на имя которого оформлена банковская карта, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, путем совершения оплаты товаров без введения на платежном терминале специального кода, то есть путем использования бесконтактной технологии оплаты. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 09 октября 2023 года, в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 29 минут местного времени, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 и бесконтактную технологию оплаты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк, путем оплаты различных покупок на суммы: 10 рублей, 378 рублей, а всего на сумму 388 рублей, тем самым, также и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не раскрывая своих преступных намерений, передал банковскую карту Свидетель №1 с целью совершения последним оплаты других товаров в указанном магазине, что последний и сделал в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 32 минут, оплатив товары с помощью полученной от ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк, пользователем которой являлась Потерпевший №1, всего на сумму 1382 рубля.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут местного времени, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 и бесконтактную технологию оплаты, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, всего на сумму 1770 рублей, также и распорядившись ими по своему усмотрению для оплаты различных товаров.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 80-83), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия защиты, следует, что около 22 часов 50 минут 08.10.2023 года, находясь в автобусе, при движении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, которую забрал себе, и, обнаружив на банковской карте значок, обозначающий возможность оплаты данной картой товаров без введения пин-кода, решил воспользоваться данной банковской картой для покупки товаров, что впоследствии и сделал, 09.10.2023 года, когда в 09 часов 27 минут, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, вместе со знакомым Свидетель №1, где с помощью данной банковской карты и бесконтактной технологи оплаты произвел оплату товаров на суммы 10 и 378 рублей. После этого он передал найденную им чужую банковскую карту Свидетель №1 для оплаты последним других товаров, не сообщая последнему о незаконности пользования банковской картой, и Свидетель №1 при помощи данной банковской карты и бесконтактной технологи оплаты в указанном магазине произвел оплату товаров на сумму 1382 рубля. 

Аналогичные показания даны подсудимым ФИО1 при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (л.д. 61-65), которые также были исследованы в судебном разбирательстве.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08.10.2023 года, находясь в автобусе сообщением 

<

адрес>-

<

адрес>, в котором видела ранее не знакомого подсудимого ФИО1 с другими лицами. На следующий день обратила внимание, что у нее пропала банковская карта «Сбербанка», которую получила в отделении банка в г. Топки. 09.10.2023 года обнаружила в своем телефоне сообщения от указанного банка о производстве списаний с ее банковского счета денежных средств различными суммами, всего на сумму 1770 рублей и, поскольку сама этими денежными средствами не распоряжалась, полагая, что их похитили, обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> в г. Топки, в который, в осенний период 2023 года, пришло двое незнакомых молодых мужчин, которые приобрели сигареты и пиво, оплатив покупку банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу оплаты. Был ли среди мужчин подсудимый ФИО1 она не помнит, в связи с тем, что ранее среди покупателей его не видела, при этом не старалась запомнить данных лиц и с того события прошел большой период времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д. 43), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что продажу двум мужчинам товаров в виде сигарет, колбасы и пива осуществила около 09 часов 09.10.2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.10.2023 года, он и ФИО1, приехали в г. Топки, к общей знакомой, Свидетель №3 Во второй половине дня, 09.10.2023 года, он и ФИО1 Ходили в магазин, где расплачивались банковской картой «Сбербанка», которую, как сказал ФИО1, тот нашел. Покупку совершили примерно на 2000 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, в том числе, данных на предварительном следствии (л.д. 49-51), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, следует, что 08.10.2023 года к ней в гости приехали ФИО1 Свидетель №1, переночевали, а 09.10.2023 года, около 09 часов, ходили в магазин «На окраине», расположенный по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, откуда вернулись с продуктами питания и пивом. 

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 57-60), из которого следует, что таковым является магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в г. Топки Кемеровской области;

- протоколом осмотра документов (л.д. 66-68), из которого следует, что был осмотрены сведения из ПАО Сбербанк со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у последней в пользовании имелась банковская карта указанного банка, с помощью которой проводились операции в магазине 

<

данные изъяты> 09.10.2023 года на сумму 5 рублей, 371 рубль, 694 рубля, 312 рублей, 378 рублей, 10 рублей;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 69-71), из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, выданная Потерпевший №1, на которой имеется значок о возможности использования для оплаты бесконтактным способом;

- вещественными доказательствами в виде сведений о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, банковской картой ПАО Сбербанк, выданной Потерпевший №1 (л.д. 17, 29, 72-73, 74).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые суд учитывает, что они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Также суд учитывает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания потерпевшей, свидетелей, с учетом их последовательности на предварительном следствии и в судебном заседании, согласованности между собой и подтверждением другими доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете последней, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшей и с банковского счета последней, открытого в ПАО Сбербанк, путем использования банковской карты, выданной потерпевшей указанным банком, и бесконтактной технологии оплаты, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется как удовлетворительно (л.д. 101), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, данное сотруднику полиции (л.д. 32), в котором добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления, с учетом того, что в судебном разбирательстве установлено, что у правоохранительного органа отсутствовали сведения о лицах, совершивших преступление, в том числе о ФИО1, до получения вышеуказанного объяснения от последнего, что подтверждается поручением следователя об установлении таковых (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о совершении им вышеуказанного преступления в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указал обстоятельства совершения преступления, в том числе время, дату и место его совершения, которые также подтвердил при их проверке, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, с которой проживает совместно и оказывает помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которое, по мнению суда, не отличается меньшей степенью общественной опасности от аналогичных преступлений, в том числе с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что какие-либо исключительные обстоятельства не установлены.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его фактической трудовой деятельности, оказания помощи в быту престарелому близкому родственнику.

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1770 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причинного ущерба. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 8559 рублей 20 копеек, при этом судом учитываются трудоспособность подсудимого и наличие у него доходов от фактической трудовой деятельности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле, банковскую карту потерпевшей, также приобщенную к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2024 г.